John Muller, medical school dropout and brilliant crook, plans a holdup which goes a little bit wrong, and finds vindictive gambler Rocky Stansyck after him. At the end of his tether, he stumbles onto a lucky chance to assume an impenetrable new identity as psychiatrist Victor Bartok. But irony piles on as Muller finds it's out of the frying pan, into the fire.
这个国家的人装聋作哑,除非你对他们大喊大叫。
反转都留在最后了,清晰简单的故事,结合印度国情来看挺有现实意义。男警察的枪有点欧亨利的味儿了。
电影都只是美好结局
墙中鞋,奶油饼,大衣甜甜圈, life goes on 之罪,更生人不易;Sandra Bullock 演技有点厉害,“惩罚者”和“金并”都好友善
Sandra上手挑战更为严肃与不“讨喜”的角色,精神值得赞扬- -只可惜整个故事被锐化成了一个为了大飙戏特意精心搭建的「演技桥段」大集合,所有角色好像在等待一声令下,就让嘶吼与痛哭迅速就位(Viola忍了又忍,表示老娘这次不约)。它关于如何勇敢,如何继续下去;如何守护,又如何救赎;Ruth的遭遇和心路历程固然感动,但落点却很八点档。许多角色(比如Blake、Emily)都没有得到太多有效的使用,所以让故事变得更加形单影只。Nora在《系统破坏者》即使也有“呈现过度”的分歧,但却完美地捕捉和写实一个具体议题;这次选择的改编材料,不仅将优势完全抛离,还加重了那种情绪展示的拙劣;真的各方面可惜了。
最震撼的甚至不是电影本身,是电影结束后的那三行字幕。
意义很棒,在一个星期四看了这部电影的同时有八个女生被强奸了
还可以吧,但火候欠佳。说不上来,哪儿块有点不得劲儿
…果然有点失望…这玩意儿换故事男主会更牛逼…
女性被强奸可能一生都活在痛楚中,而那些强奸犯却换张嘴脸继续好好活着。都看到了吧,不,他们熟视无睹。
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样,劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段,讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口,情感是真诚的,但形式刻意了,且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强,女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
8.1 节奏和压迫感恰如其分。第一部被桑德拉演技震撼到的片子。到了最后并没有心绞痛,如钢琴奏完的余韵,脑子给了泪腺反应然后留下了释然的眼泪。
教科书般标准但也无甚新意。布洛克精确表演加一星。
比起弱点,桑爪更应该借这个片拿奥斯卡。估计是公司没好好操作。
在我看来,在什么地方什么时间拍了什么内容,对那里产生了什么影响,哪怕只有一点点。也远比文本,节奏,技法重要许多。如果一个社会需要批判,就让它来的更猛烈些。可惜我们只能说那句,若批判不自由,则赞美无意义。
一个有法律知识的女性受害者,孤勇的用自己的方式去抗衡国家的不健全法律,给她给所有受害的女人,一些能依靠的肩膀❗️
这部影片的作用究竟怎么样不得而已,不奢求改变,起码能够被注意到。
除了警长家属的支线有点刻意,其他都很好。Sandra Bullock这么好的表演竟然提名都没提,离谱。
内容大于电影。在宣传上,印度电影逐渐有韩国电影那味儿了,敢于“自黑”。
因为印象更加深刻
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved