评论:

  • 祖子明 6小时前 :

    将惊悚点处理为带有歧视的(没做太刺眼的强调)白人对杀人传说作挑衅,而后被封锁、被穿喉长钩夺命:内核是文本中的复仇发出的警告,外在恐怖仅注作残杀——用可威慑任何人的死相间接表达对种族问题的关注诉求,这种手法真的不笨拙。

  • 武念云 0小时前 :

    如果当恐怖片来看,太委屈这电影了。光和运镜非常有质感,诚意十足。

  • 逮高韵 8小时前 :

    除了安东尼最后变身的造型有点惊艳,其他啥都没记住。召唤仪式拍出喜剧效果

  • 鲍晨星 5小时前 :

    看着玩吧。too much candy is gonna rotten your soul !

  • 雨锦 0小时前 :

    本应该很cult,本应该更好。感觉后半部分太仓促了。

  • 良锐 0小时前 :

    蜜蜂嗡鸣做群魔,镜中开膛找不同,高级公寓磨烂脸,寄生巢人生锯手……-为何总是折腾黑人政治正确的题材你们不累吗?-那为何历史和现实要强行塞给我们那么多素材呢?不存在艺术剥削消费现实,而是现实在剥削消费着一切;遗忘痛苦者只会让痛苦不断重演,糖果人化作每一个种族冤魂聚集起来的宏大叙事,对抗着白人体制对历史的“正确记忆”

  • 桀骞 3小时前 :

    看着玩吧。too much candy is gonna rotten your soul !

  • 能寻桃 1小时前 :

    夹种族私货我建议去拍纪录片,那样更有效果,也更有意义,起码比拍这种垃圾恐怖片强得多。

  • 独德明 1小时前 :

    继承了前作对城市建筑的社会表达,也找准了新主题,群体自身应当夺回关于群体历史的话语权,否则所有历史都会在城市建设的代际中被抹去。但后半段是不是塞入了太多内容,白人警察执法那段也太直给了……而且如果主角是被“隐藏的过去”所指代的,群体被迫害历史引发的潜意识恐惧给吞噬,那暗线角色推动主角的动机是什么?其前史是不是和立场有矛盾啊

  • 昝阳华 6小时前 :

    还是有阶层的,每个孤独的灵魂寻求着自己的快感,圈层却很难打破

  • 滕小凝 7小时前 :

    整部电影,黑人杀的都是白人,我抗议这种对白人的种族歧视。

  • 果小蕊 3小时前 :

    1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。

  • 树栋 1小时前 :

    借着恐怖片的噱头故意把政治正确加诸给观众,导演功力也不行 浪费了一个很好的题材

  • 洪智敏 3小时前 :

    乔丹·皮尔估计准备靠种族问题这一题材吃很久吧,如今将以往的恐怖片ip当作反英雄来拍似乎已经成为一股潮流,然而整体却拍得凌乱不堪,剧情聊胜于无,唯一赞叹的是影片的色彩应用和摄影构图,尤其是片头倒立的俯拍城市画景,很有意境。此外影片所反映的政治社会问题实在难以打动我,“蜂巢”的概念算是有点意思之处。

  • 祁昊宇 6小时前 :

    'They'll never know what you sacrificed for them' from Wandavision. Compare to being a 1992 Candyman remake or sequel, it's more of a woke version of Velvet Buzzsaw. 1/10. UNWATCHABLE.

  • 逸锋 7小时前 :

    视觉上显然比大路化恐怖片犀利多了,然后一看又要被漫威蹂躏了。。。

  • 祁皓凡 2小时前 :

    把“糖果人”这个经典恶灵IP设定成了黑人的“美国队长”,煞费苦心洗的真白,这是高端黑么?黑人参加高考能加分不?“蜂巢”既是独立的亦是排他的。

  • 汲飞莲 4小时前 :

    有点受够了乔丹皮尔的万事种族恐怖片 好像离开了种族压迫就不会讲故事了?明明是恐怖片的设定 最后镜中恶魔演化成黑人兄弟的守护神 专杀“高高在上”的白人 对黑人网开一面 精神内核变成了低配版黑豹。如今美国黑人可以当总桶 入学入职处处受优待 打砸抢不必伏法 还想要怎样才算“平等对待”?

  • 琳柔 4小时前 :

    太平铺直叙了,看到最后毫无代入感,不是我喜欢的类型。

  • 本静秀 8小时前 :

    比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved