贵港住房公积金 高清

评论:

• 伟辞 9小时前 :

  3星，不像惊悚片， 恐怖感不足。但是声光效果还不错，倒像是上世纪60年代怀旧时装秀，这片子适合对上世纪文化比较了解的人看。 代入感会好很多。

• 傅小晨 3小时前 :

  挺可惜的 很多不错的元素 被惊恐尖叫女孩被到处追赶的老套故事框架浪费掉了 全程注意力离不开Thomasin精致的鼻子 当然还有一出来就自带主角星光 她不红谁红的Anya (这部竟是Dame Diana Rigg的最后遗作)

• 井昊天 6小时前 :

  看得筋疲力尽，救命。

• 庹兴发 0小时前 :

  以恐怖题材电影成名的导演拍了一部小妞电影，上一次我看到还是《见鬼》导演之一彭顺拍的《宅女侦探桂香》。我不知道这文本是埃德加赖特主导还是另一位编剧主导，但我相信如果把两位女主角的结局换一下叙述顺序，至少还可以再加一星。丁正勋的摄影手法和欧美电影工业体系还是融合得来的，也很大程度上保证了影片的观赏性，不过前提是不要和他和朴赞郁合作的《老男孩》《亲切的金子》《斯托克》比较

• 屈安娜 2小时前 :

  LCF没有这么可怕，Soho没有这么可怕，伦敦也没有这么可怕 LOL。Diana Rigg这个60年代的象征演60年代的杀人者再合适不过了。

• 国轩 7小时前 :

  很classic的一个故事，在艳丽的色调和慵懒的音乐下变得有趣了不少。最亮眼的是第一次回到60年代通过镜子El和Sandie互相转换的镜头，很有意思。中间幻影部分惊悚感比较强，真的进入破案反而比较平淡。

• 佛元冬 2小时前 :

  视觉效果拉满，霓虹灯光下的安雅太优雅，美死了。拉她入地狱的人成了鬼魂，妄图寻找帮助，所以也是鬼魂拉她回到复古的60年代。而真正在地狱中生活的她，一直活到了当下，也难逃变成鬼魂。悬疑片吧算，一点也不恐怖。

• 卫芳 6小时前 :

  20211130想看，20211207在看。女主你天天做怪梦就没想过风水问题吗！没事不要看精神分裂症电影。以及这很未麻的部屋。

• 从博雅 6小时前 :

  好漂亮的转场！好厉害的调度！好牛逼的审美！喜欢！

• 夫雨文 1小时前 :

  “是那些男的活该，我不要进监狱，我一生都在监狱之中”

• 宾静槐 1小时前 :

  本以为不赖特，却依旧很赖特，风格确实很适合拍这种老时代，曲子很棒，镜像和幻境也很棒，视听实在惊艳，受剥削女性的跨时代通灵，无形的压迫无处不在，文本故事还是俗套了些，但风格完全可以盖过 ，今年的最佳恐怖片，我就选这部了！

• 喻芷珊 0小时前 :

  导演的镜头语言真的不是一般的高级 配乐也是真的好听哭

• 方文惠 9小时前 :

  前三分之一是个不错的开头，当麦肯齐化身安雅走进60年代摇摆伦敦，多少让人惊艳。但影片决定往悬疑方向发展时，叙事和节奏开始崩坏，一切都变得支离破碎。风格化的镜头自然够出色，但悬疑惊悚并不是烂剧情的庇护所。即使将它置于恐怖片范畴，那些剥削的部分早已在无数电影中重复使用了千百遍，毫无心意。更让人遗憾的是，埃德加·赖特引以为傲的剪辑几乎没能看见，在一味的致敬中丧失了自己的拿手好戏。

• 卫裕峰 6小时前 :

  结尾传达的信息略有些意味不明、前后矛盾 瑕不掩瑜 中间代入女主被强暴的恐惧中 是真实恐惧了

• 倪冬灵 8小时前 :

  感觉埃德加赖特的才情消耗的差不多了，果然不能只在电影中寻访电影的想象

• 悟向秋 0小时前 :

  再细品，其实应该是现在的女主已经走了同样的路，应该也死了才有意义。

• 旷思松 9小时前 :

  迷失的怀旧再现和噩梦螺旋就总是想起大卫林奇的穆赫兰道，加上如影随形存在的待宰羔羊般惊恐则是波兰斯基的The Tenant和Repulsion——不过都是淡化口味的低配了。按照Ms Collins说的，伦敦每一个房间每一个街角拐弯都死过人。不错的，这就是鬼魂笼罩的都市，到处有残秽的女王土地。60年代大概是英国音乐的黄金时代，故事也定义于音乐的框架内，甚至可能受制于视觉，在光鲜的酒吧和歌舞厅流行之间，霓虹的五彩斑斓也有黑暗的角落，被堕落的快乐和性剥削所腐蚀。导演对镜子的运用挺花哨的，但不生硬，镜子变幻就某首诗浮上脑里，借用一下——「一面镜子永远等候她，让她坐到镜中常坐的地方」。

• 卫福晔 2小时前 :

  当编剧有个好点子但圆不出一个好故事会做出什么样的电影？——请看本片。

• 尉迟又槐 2小时前 :

  埃德加赖特的电影肯定是水准之上，但工匠和大师的区别就在于创造力和执行力并存，埃德加永远趣味十足但总是轻佻不稳，和诺兰昆汀维纶差就差在这。

• 奕建义 8小时前 :

  Rather disappointing. The whole thing is wrapped up in such elaborate lavishness and meticulous homage that one could hardly find a single shred of spontaneous fun. Edgar Wright is so steeped in film history by this point that he seems to have already lost his own originality.