西哈努克城是哪个国家 高清

评论:

• 安安 4小时前 :

  A movie adaptation of the novel of the same name by Erich Kästner.

• 初丽 6小时前 :

  好惊喜的影片，1931年的故事背景却完全没有时代距离感，反而是触手可及的亲切。散文般的叙事手法将正直、善良、纯粹的男主娓娓道来，三小时一点不觉得漫长。

• 壬芸熙 6小时前 :

  十分现实主义的影片搭配了一个非常“荒诞”的结局，合理怀疑导演偷懒，但除此之外也很难想象有什么更适合的结局了，除非影片直接停在学校或回家，3个小时真的过长，后边那段其实多余

• 卫燕青 0小时前 :

  看完下单了《破碎的生活》；看完我想抽烟；希林小天使太让人心疼了

• 敛文曜 7小时前 :

  整体效果不像是这个年代的产物。大篇幅的手持摇晃镜头，奇怪的拍摄角度和镜头运动轨迹，嘈杂的声音，似乎打破了现有视听语言的规则秩序，新颖创新又充满年代感，我还无法理解。大概是讲1931年战争对于德国人，德国年轻人的影响，以法比安作为集中表现点呈现出来。

• 彩瑶 4小时前 :

  湖底沉静着无数颗曾经想要掀起滔天巨浪的小石子。

• 惠映天 9小时前 :

  一切都很平静，却能感受到“学术性的力量”好比《无主之作》，这两部应该连起来看！

• 时菊月 5小时前 :

  电影颇为漫长，布景、服化道这些都十分得古典，甚至用了4:3这样的经典画幅，但拍摄手法上却十分得现代，感觉是要有意去呈现出那个时代下特有的时代风格，并将导演个人的批判全部融入到男主的多见多闻中，再结合当今的时代，多少觉得导演是有在隐喻当今的世界吧。

• 可俊逸 4小时前 :

  十分现实主义的影片搭配了一个非常“荒诞”的结局，合理怀疑导演偷懒，但除此之外也很难想象有什么更适合的结局了，除非影片直接停在学校或回家，3个小时真的过长，后边那段其实多余

• 振运 6小时前 :

  庆幸没有因为开头看不懂放弃。充满文学性的镜头语言，充满哲思和诗意的念白。影片快结束的时候还心想有点欣慰Fabian的角色弥补了Friedhelm（Unsere Mütter Unsere Väter里同样是Tom Schilling演的弟弟）带给我的伤害，然而结尾猝不及防…后劲十足

• 卫琪 8小时前 :

  有人说，这是纳粹版的十二怒汉。不错，场景的设置和影像的表达确实有近似的地方。但是，万湖会议的参与者没有十二怒汉们价值观的激烈碰撞，也没有耶稣般的拯救启蒙者。他们殊途同归，只是在解决犹太人的技术细节上争论，只是为自己和背后团体谋一点私利。这些衣冠楚楚的上层人士，心中唯有工具理性，他们是现代性这架大机器上冰冷的螺丝钉。电影拍的很克制，没有任何多余的渲染。因为历史已经足够令人错愕警醒了。

• 卫品如 1小时前 :

  前半段铺垫得稍显冗长，后半段开始渐入佳境。理智上觉得是有缺点的，但情感上是喜欢的。标题的going to the dogs一语双关，即意指了男主和朋友的命运，也暗示了彼时德国之后的发展。法比安拥有一颗打抱不平之心却无法抵挡历史的浪潮，小有才华但也不过是时代洪流中的一粒沙。他活得很真挚，也很迷茫，他可以是我们每一个人。

• 剑代蓝 0小时前 :

  看完就觉得，这样充实饱满的剧情，也确实得三个小时才能承载。

• 东彬炳 9小时前 :

  系统性的恶，往往会让人忘掉所有人都是个体的人。那些最基层的执行机器，会有一刻感受到良心的刺痛么？不知为何我总是联想到这个春天的上海。

• 不清涵 8小时前 :

  十几人围坐着，自以为天降大任，实际各有所图地讨论怎样有秩序有效率地“清零”，这是人类历史上最卑劣的一段存在。

• 东门忻乐 0小时前 :

  “我热爱生活，但也逐渐在失去生活。”他叼着烟，跳入河里，阳光灿烂，是个极好的天气。2022.3.4

• 傅献仪 5小时前 :

  他高叫把死亡奏得美妙些，死亡是来自德国的大师，他高叫你们把琴拉得更暗些，你们就像烟升向天空，你们就在云中有个坟墓躺着挺宽敞。

• 咸经国 7小时前 :

  宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。

• 倩云 0小时前 :

  75/100 几乎没有任何技法则是最大的技巧，极简而又纯粹的编排：一间屋子，一群纳粹领导，高浓度对白，充斥着愿景、公民法、为国奋斗等冠冕堂皇的话语，却讨论着如何清洗整个欧洲的犹太人。

• 司寇问凝 4小时前 :

  法比安纯粹又迷茫，是疯狂时代里我们每一个人。镜头太棒，三个小时一点都不觉得冗长。片后连线汤姆希林，他说拍摄时期的他处于迷茫状态，恰好和片中男主状态有重合，于是能更好演绎。