+，貌似就喜欢这种低明的讽刺，年度五佳，享受。
他靠破坏世界的男性气质，来保护那个与他形象不符的、细腻的心；这里每个人都存在矛盾，都在进行力所能及的反抗；他成功了，她成功了，他成功了
简·坎皮恩俨然气象有大师风范，比30年前的《钢琴课》更深藏不漏。《断背山》之后最好的同性题材作品。
每一个细节都在暗示某种糟糕的可能，且一切情节都在向此方向推进，近乎暗流般涌动的欲望，让人产生恐惧，又无法控制地想要试探，浑身鸡皮疙瘩，女性导演的优势尽显。
接着看了一条西安的微博，刚看完退出来发现号直接没了，电影还是不够魔幻
问题在于菲尔这个角色明显是没有死的必要的，反而儿子这个角色透着一股志得意满的邪恶
文本层次厚重至极 镜头语言节奏如谜 却醇涩辣口 真让人沉溺
皮特的演员年纪略大了点。我受不了这种片，但它是一部像内谁的说的「像鞋里的石子」的好电影。
民主党把持的好莱坞也开始刀刃向内，开足马力狂嘲女总统和口齿不清的老人家。
政客喷了，政客背后的资本也喷了，娱乐至死也喷了，该喷的都喷了，但就是不得劲，感觉费了很大的力气，拍了一个政治正确样板戏模板。
“求你救我的灵魂脱离刀剑，救我的生命脱离犬类。Deliver my soul from the sword; my darling from the power of the dogs.”
坎姐一如既往的克制，视听语言更是棒极了，特别是卷福“骚扰”rose那几段
这部电影还是比较含蓄，就和男主压抑的情绪一样。
小白兔扮猪吃老虎，没太明白，他为什么要杀他？
片子本身还是有意思的，我感兴趣的点在于男主角在片子里呼吁应该be able to say things而不是be clever or charming or likeable. 我明白Adam McKay想说政治家们没有寄予严肃话题认真对待，那么他自己用无厘头喜剧处理严肃题材的做法该怎么说呢？他创作了一个人物反对他自己。当然这不是不可以，讽刺别人的时候把自己也编排上，我只是觉得这事有意思。
一个人对这部片子的喜爱程度和她对生活的绝望程度是成正比的。
断断续续几次看完了。整体感觉，意义大于可看性。我不是很喜欢前半段的镜头语言，感觉太刻意了，那种在冷静叙事和人物大特写之间的来回切换。后半段的可看性稍微了好了一丢丢。内容当然是扎实的，虽然是胡诌片，但是也下了功夫。片子讽刺美国的整套政治游戏和政客的虚伪，但说真的，某国人民还没跟着一起讽刺美国、然后觉得自己优越性的资格。如果说有什么整体讽刺、不分国籍国家的，大概就是，讽刺每个人都觉得自己很聪明、而别人是蠢货，每个人都是这样。唉。
一度以为是the ballad of John and Yoko and Paul and Brian，没想到这么颠覆，摄影美得像数字版的天堂之日
Adam McKay完成了不可能的任务：拍了一部比《副总统》更烂、真正糊穿地心的项目。是的，它只能称为项目（或者SNL三流段子合集），因为如果把它叫作“电影”那就是对这种媒介的侮辱。唯一的贡献大概就是告诉我们Mark Rylance可能是最适合扮演拜登的人选
如果世界毁灭是这样，我希望是真的。完全是时代情绪，又烂又卷。这部片子给我的感觉就像一张考卷，每到题都答对了可是字迹奇丑无比。要素过多，还挺好笑的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
