我好喜欢最后十分钟(好吧,我承认我就是吃艾伦索金的套路),人物传记+美国当代各个领域的历史+多线叙事+媒体关注+公关危机,这次是对女性人物的关照,事业、婚姻与自我的探索。男女主的情感线真的很出彩,势均力敌的爱情、互帮互助的事业搭档,最终破灭于一张沾有别人口红印的手帕。当一桩婚姻需要被拯救的时候,大概率都会失败的吧。
3.0。前段遠好於後段。攝影機以仰視和俯視進行自由移動或近身跟隨,配合靜止特寫時的大量廣角變形,成功描摹出數字極權時代無孔不入的監視網絡。而當這一套攝影母題停留於室內時,同樣重現了疫情居家時期的幽閉感。但這套技法在後段街景中不斷重複,不過是為了掩蓋機位糟糕和爛俗的科幻文本。對《後窗》偷窺結構的挪用也並未完成當下語境改造。
看不太进去。台词太多的电影真的很难进入。故事看似放在一周内可以显得更紧凑吸引人,但时间线根本不清晰,看得人云里雾里。而且他们在担心的事很难被共情。(2022.1.31 上午 资中 卧室 电脑 一个人)
内容有点没劲 看的也挺乱的 看完之后又从头把没看懂的地方捋了一次
虽然剪辑真的不太好,穿插的几处回忆式采访过多也打乱了节奏,文本对话高密度化,但也真的不难懂。二十几分钟后渐入佳境。一个女演员被制片厂抛弃,来到电视喜剧大获成功后才华仍然周围的人所压制。她对喜剧剧本、表演的认真会被被别人认作现实生活遭受困境后的发泄,甚至没有多少人愿意尝试她的建议,幸好最后结尾令人满意。妮可的表演无疑已经到了一个新的境界
以小见大,还是有当代视角的,所以索金才会对准这段往事,你要说可看性那比漫威的电视剧还是强多了
虽然我也只在television history课看过几集I Love Lucy,但是巴登和Desi Arnaz真的完全不像,反而看之前无法想象的Nicole Kidman在化妆加持下还有点Lucille的影子(声音模仿也有努力)这部和同为传记片的乔布斯模式比较相似,截取短短几天时间辅以大量闪回,不过闪回处理得不好(不如不闪)结尾给了个分量很足的Oscar moment
To Zo.我不该在蝙蝠侠里说你演的不好,看来看去你还是在零下44°俱乐部工作最好
Kevin呢?Kevin都不值得买个蛋饼吗?Kevin差点付出了绳命啊多好的小胖!……人人为鱼肉,命运是刀俎。什么时候能多一点人类明白这个道理呢。
看不太进去。台词太多的电影真的很难进入。故事看似放在一周内可以显得更紧凑吸引人,但时间线根本不清晰,看得人云里雾里。而且他们在担心的事很难被共情。(2022.1.31 上午 资中 卧室 电脑 一个人)
相由心生。四十岁以前的相貌是父母给的,四十岁以后的相貌是自己修的。这一点在同期出道的妮可•基德曼和娜奥米•沃茨脸上看的清清楚楚。
亮点是妮可的演技 但是不如时时刻刻里细致入微
看得好累,尤其是各种闪回片段。女主对艺术创作锱铢必较,却不愿接受丈夫出轨,等到最后一幕终于选择放下,便在表演里也放弃了自己的坚持,看得我仿佛吞下一口屎。完全不了解人物原型,前期我一直以为一周内发生的大事是直播怀孕对职业甚至人生造成不可逆转的影响。
【B+】以疫情时代的语境去再现《后窗》和《对话》的类型基调,却又保持着与前辈们的疏离。真正干涉故事中心的物理窗口仅有三户,只在短暂的视角转换才能提炼出被窥视感,屏幕上的网络窗口也是一种低分辨率的假象,在开场的轴线跳跃中刺破伪装。或许声音才是关键,就像第一幕中对封闭独居状态的刻画,声音的侵入与回避是观众同环境互动的通道,也同样与第二幕中的开放空间进行区分,因为环境音将角色包围,无法逃避,正如疫情下的生活一般。于是索德伯格所擅长的步态影像在这部分里异化为失衡的仰视构图,手持摄影的晃动感却从未逃离作者操控,层层算计下驱动影像不断前进。随后回到室内完成剧作回环,最后的反杀宛如命题作文的切题步骤一般陈旧,似乎不必过分关注科技的作用,摇镜和运镜间不断流动的物质世界才足够动人。
剧场五天+闪回 明暗线交织 最后一场戏所有的铺垫汇集将人拉回现实
被索金狂轰滥炸的输出刺激到疲软,反叛过去的麦卡锡袭来,到移民,女性(一屋子男人里的妮可太像华盛顿邮报里的梅梅,我爱露西这种强调主语的凝视也让人不适,可惜她在情景喜剧里也像测量笑点的严肃电影主演)最终剧作落点回到了戏剧外明星夫妻的婚姻缥缈。感情和怀旧加一星(妮可2封多半还是无惹
以身外身,做梦中梦,大概如此,基德曼女士真的yyds,又一次教女演员做人!!
人物性格转变太突兀了 人设立不起来 女主这种病根本不是很快就能克服的 不适合电影里的设定(参考无耻之徒里的Sheila 那位转变的就很合理)
中规中矩的文艺题材,观看门框高,不了解50年代情景喜剧和流行文化理解很吃力,语速又太快,多个主题缺乏联系。
断断续续三四遍才看完,几度看不下去。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved