鹤山新闻 高清

评论:

• 宗经义 9小时前 :

  3.5黑白光影运用，剪辑手法有特色。更多的像一出背叛，复仇的舞台剧。

• 卫军 3小时前 :

  科恩采用表现主义，却又把古典表现得过于古典，反而少了一些新意

• 业觅晴 6小时前 :

  that struts and frets his hour upon the stage，

• 己卓然 1小时前 :

  演员表是否暗示了old man是witches的伪装/幻象？

• 娅鑫 8小时前 :

  该死的为什么只能在流媒体看（影院都关门了）

• 家妮 3小时前 :

  不喜欢这样的科恩，以前的作者性荡然无存，摄影上的极度写意也无法掩盖导演创作能力枯竭的事实。反而是两位演员最出彩，只可惜他们奥斯卡级别的表演被这样一个平庸的剧本给生生的浪费了。 注：赶快让两个科恩合体吧，这部实在是没劲。

• 历水冬 6小时前 :

  前方的那把，原来是门的把手——通向D死亡的门——它打开了…

• 千长运 8小时前 :

  让自己尽量不像一出舞台剧是每一部舞台剧电影的宿命。

• 丰夏青 9小时前 :

  画面和风格很不错，但是情节方面可能只适合不怎么熟悉《麦克白》的观众。

• 信运 2小时前 :

  再次叹服他们每一版麦克白都好绝活！

• 尉兴为 9小时前 :

  影像资料片，美术馆风格电影，时代烙印：Metoo and Black Lives Matter

• 寒和煦 7小时前 :

  当麦克白穿着一身保暖内衣煞有介事地做诗朗诵的时候，你会有一种黑人民权运动领袖演讲的错觉。“麦克白”的改编有太多的珠玉，科恩兄弟就被卷到开始大玩形式“翻新”，那么这究竟是一次艺术形式多样性的极佳体现，还是呻吟陶醉的行为现眼，标准只有一个，那就是“我觉得而不是你觉得”。

• 彩冬 6小时前 :

  众所周知，科恩是黑泽明粉丝，黑泽明是莎翁粉丝。所以这部电影是不是透过的布层有点多了，反而费劲。

• 帛茜 0小时前 :

  戏剧改编的优秀范本，一方面抓住戏剧精髓，一方面实现电影自觉。视听语言的震撼，使得该片完全不逊色于舞台现场。

• 刚香巧 1小时前 :

  从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。

• 婧美 0小时前 :

  看过那么多版本的Macbeth还是会被一些镜头彻底的惊艳到 足以说明影片的魅力 前二十分钟一直在思考 戏剧和电影的边界 比如这和直播的戏剧差别有多大（尤其是像ITA这种视频玩到飞起 直播每个画面都精心设计无比精彩的直播）但后来也就被折服 沉浸在命运的轮回里了 其实体验挺奇妙的 像看剧的原因在于知道每一个plot point 所以期待的是表演影像如何能真正让我折服 当然剧本本来就是我最爱的Shakespeare之一 Do you believe in fate? Or do you not? And WHEN? 这一直都是一个极为有趣的关系议题

• 奕恬然 9小时前 :

  这样的表演去找戏剧表演专业的学生一抓一大把。

• 乘含莲 7小时前 :

  可以但没必要的创作。极简风加照搬原本 有着表现主义的装置 打光，整体还是缺少电影“纵深感”的舞台化。 最缺失的其实是对于人物动作的视听设计，除了固定镜头 只有傻傻的跟拍。 唯独的亮点是把麦克白内心的那把利刃 给合理的视觉化，达成双重隐喻 这才是独属电影的，可惜这样的设计太少。

• 卫小利 8小时前 :

  古典悲剧的宿命捉弄借以极其冷峻和风格化的影像+声音风格被无限放大。看正片其实反而没有看trailer时那么惊喜，因为全片都是如此风格。但也太享受了，future classic.

• 夏侯悠馨 1小时前 :

  3.5/5，极简的摄影和场景设计，感觉整体更适合舞台表达，个人不是很喜欢此类风格。