http：//mf123u.com/home 高清

评论:

• 元晴雪 4小时前 :

  出乎意料的好，作为网大来说质感相当不错了。可恶，不喜欢没有妖的结尾

• 旅采梦 9小时前 :

  这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念，我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的，如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销，那么艺术家则必须站在迷雾中，但他们能做什么呢？影片冥想式的气韵或许说明了，这些身体剧场带来的并不仅是官能体验（导演完全不打算挑衅观众，即便后者期待被挑衅），艺术必须通过思考而来，它思考的可能是无意义，被迫完成实体的解剖术无法触及的地方，因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。

• 孝晨蓓 9小时前 :

  一开始觉得又是咋咋呼呼的网大，民国聊斋盗墓啥的。后来成罗生门，几个演员换剧本重演，还有点意思。最后人性黑暗还升华了一下。其实几个浓眉大眼男的+俩整容女，我还有点脸盲。

• 公良梦槐 4小时前 :

  表扬表扬吧，这两年兴安岭猎人传说等故事会风格的电影还是很不错的，和动不动大制作的垃圾相比，就好像平易近人的杂志故事，并不比沽名钓誉的作家作品差，甚至更靠谱。

• 戚梦琪 3小时前 :

  #Cannes22 No.1

• 时菊月 8小时前 :

  片子还是有点《罗生门》的意境和感觉的，没有怪力乱神的故事倒是很好的反映了人性的本质，算是一部不错的网大，强于很多院线电影

• 卫铮祢 5小时前 :

  比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

• 仲孙璇珠 8小时前 :

  能在一众1 2分的恐怖片里跳出来有能夸的点就很难得了

• 势天恩 3小时前 :

  近乎静止的攻击形态，未见人物动线，唯有场景变换往复；武器来自于观看的权利，而杀伤力则被拥有阐释权的人决定。那些局促但热烈的吻，和急切的告白与质问，不是因为爱慕或渴求，而是极尽空虚后的自怜。蠕动的器官在体内肆意生长，四肢却仍颤动着妄想改造。人物关系的涌动渐渐退居幕后，只剩下绝望自毁的人（器官），被侵蚀仍苟活的人（器官），和尚存旺盛生命力而被剿杀的人（器官）。

• 侯鹏涛 0小时前 :

  不错不错，国产恐怖片里难得看的下去的，本来想打三星的，多打一星以作鼓励吧

• 孙和泽 1小时前 :

  在星图和大都会之后，柯南伯格又掏出了传统电影的那种深邃影调和光暗分布，又探讨了关于身体的主题。如果“身体是现实”，那么什么是身体？很显然，不是笛卡尔式的，试图通过松果腺去弥合的身心二元论命题下的作为精神实体的对子的实在。或许是“无器官身体”式的，将现实、知觉、身体、精神放置在同一平面，通过对“器官”扭曲的视觉维度呈现出一“坨”不再被传统的身体观规训、建构的器官。一切“额外”的器官都不会令人惊讶，是自由的现实的表征，是欲望的巅峰，流动在现实中，构成了不受约束的器官/身体/现实。

• 卫钟 6小时前 :

  到最后逻辑都通了。最后的那一幕美好的情景我理解为乌托邦吧。可惜没看到美丽的狐妖，有点伤

• 依问兰 4小时前 :

  虽然惊喜不多，但算是自圆其说，没什么大缺点无功无过吧。今时今日能够坐在电影院里去看、去慢慢发现这样一部新片，还是非常非常非常享受的。Cronenberg把k用得真好啊！真难得。Lea的表演和往常差不多，没什么亮点也不差。Viggo就还是那么好。

• 呈漫 8小时前 :

  没那么好但也不算太差。跟导演上一部风格接近，叙事结构也类似，本以为结尾有点黑楼孤魂的味道，但彩蛋又给了一个新的角度。

• 司马芷珊 7小时前 :

  拍的真的还不错诶！！事实证明人比鬼可怕多了

• 唐锦凡 2小时前 :

  不出意料最后又是讲人性，国内怕是永远看不到民间志怪片了，适当还创作一点自由吧

• 区雅容 6小时前 :

  至少是个完整的故事，网大都在努力了，院线却在摆烂，魔幻逻辑。

• 怡璟 8小时前 :

  4.5星！何为痛？又如何感受到痛？一方面身体进化的错乱使绝大多人们无法体会痛，于是痛成为了一种欲望，一种被切开的欲望，新奇的、兴奋的、如同性高潮般一拥而入。而另一方面痛真的随着身体感觉器官的失灵远离我们了吗，然而并没有，我们仍可以感受到它，就像我们看到的那样，当一个美丽迷人的男孩体内居然暗藏着如此之多世界的丑陋、污秽与罪恶之时，我们感受到了，我们的的确确由衷的感受到了真正的痛。

• 傅琴轩 3小时前 :

  其实到最后还是涉及到了对于灵魂的探讨，因为在这种前提下，灵肉早已融为一体，你不再是被腐朽肉体束缚的灵魂

• 彤沛 3小时前 :

  7/10