卢本伟鬼畜大闹天宫 高清

评论:

• 靳恬畅 1小时前 :

  引进西方科学没问题，宣扬天主宗教就是傻逼。

• 谷梁晓凡 3小时前 :

  可能是四星半，但的确是近几年难得觉得又美又在表达宏大社会历史背景下的价值观冲突上不显得过于刻意的。十九世纪初朝鲜王朝的思潮/朝代更替政治之争，东西学之分初见端倪，精英/庶民不同和贪腐/苛税这些亘古不变的话题被化在了丁若铨和张昌大如何“过好这一生”的个体生活选择里。读书为何，生活何为，如何让众人过上更平等又有尊严地生活呢？大概也是导演的问题吧。

• 贲佳悦 1小时前 :

  男二号卞约汉真特么帅，留胡子的造型真像张国荣啊。长这么帅其实真不适合穷苦海岛上的角色。

• 章问玉 0小时前 :

  真神奇啊，文学性真喜欢。黑白质感也喜欢。虽然韩国电影的几种老毛病还有，但已经是看完有余味的作品了。

• 玥倩 5小时前 :

  非常好看。悲悯、隽永、有哲思、有格局。这么有中华文化思想意境的片子本该是我们拍的，没想到还是被韩国超越了。

• 濯光临 8小时前 :

  民脂民膏，尔俸尔禄；御民牧民，不过敲骨吸髓……不想分杯羹！

• 琪璐 5小时前 :

  什么是真理？读圣贤之书，做混蛋之事，这就是熟知真理的两班吗？或许为人类知识做出一点点积累的努力是真正圣贤该做的事情。

• 费莫茹薇 4小时前 :

  处于更高层级的人享受资源，下面的人就只能被碾压，这样的变态环境到今天也还存在？只是主角的表现还配不上那么博大的胸怀——若是想消除阶级分化，一开始就不应该对那个年轻人出言傲慢；若是心怀天地万物，就应该在言语上有所表达，而不只是落在纸面上。其实人如雪泥鸿爪，流放有时又何尝不是一种旅行？

• 茂如曼 6小时前 :

  一个叛逆士大夫和底层读书人的交汇，前者看出儒学之漏，后者痴于儒学之好，师徒异路，但终究是儒学败坏的国家只能从西学获取新的滋养。电影拍的悲而喜，学问探讨很多，情感描绘简略，结尾仓促，深思并不多，还是韩影以情取胜的那一套，可惜。

• 昕曦 9小时前 :

  片子整体不错，但有两点略可吐槽。其一是顺便吹了一波天主教。那时的封建理学固然已经落后，天主教也着实没什么值得推崇的。其二是昌大一点政治智慧都没学到，可能也是因为老师有意无意没教。身为上官想搞一个下属，怎么想都不至于需要直接动手。连这点考验都解决不了，也确实说明他不适合做官。

• 洁采 9小时前 :

  亦师亦友，虽然有些转折比较刻意，仍不失为年度佳品。

• 雯文 4小时前 :

  当作一个以“普通人”为主题的故事的话，则更显珍贵：既不颓丧也非鸡汤的描摹与挖掘，如今多么少见。

• 汲飞莲 2小时前 :

  吐槽3：这种视听表现也能吹？我真服。

• 昭颖 1小时前 :

  虽不能算作是部好电影，却能引人思考，从那些带有历史回音的文字中去思考普世的道理。上一次看这样的电影还是尔冬升主演的《达摩祖师》。

• 赵雅彤 5小时前 :

  昌大蓄了胡子有几分哥哥的神韵，小伙子前途无量，柳承龙这小诗作的真是有味儿极了，慕兄之情溢出屏幕。整部电影说的，不过是昌大那句“物物尽如此，独笑无人知。”世事和世人也无不如此。不过是要像鹤一样活着，还是做到心中无鹤，这倒是个终极命题。

• 汪流惠 2小时前 :

  “兹”字的本字是“玆” 由两个“玄”字组成 代表黑色 这也是电影里丁若铨认为黑山不吉遂改为兹山的原因 没球用的冷知识+1

• 林佳 3小时前 :

  3.5。前半部分挺好，后半部分太明显开始讲道理。最怕韩国电影这种沉重的气息。3.5给了四星而不是三星，因为第一次知道有《兹山鱼谱》这个东西，了不起的来历。这位作者想必会是东坡的神交之友

• 毛霞姝 4小时前 :

  既然不能学以致用，那就以自己的真性情活着吧。非常动人，薛景求最后的独白那一声声“昌大啊”喊得呀，为何如此深情？PS.这片子的卡司一半都是阳光先生剧组直接过来的吧，哈哈。

• 费烨煜 7小时前 :

  如白鹤之生虽好，而兹山之污泥亦善也。在自己生活的时代有着超于世人的见解注定无法快乐。嫉妒这种本该由我们拍出拍好的电影被韩国抢先优秀的呈现出来了。

• 穰巧香 5小时前 :

  三星半。确实如短评所说：宗教在片中太符号化；西学表现得太浅显；讲友情也太平庸了；儒学表达又太刻意炫技；反两班和贪吏反得又太样板；反君王制度反得太仓促，快结束了才匆匆登场。只能说，求马唐肆吧。这部电影其实真的讲得挺肤浅的，但真理还就是这么肤浅，所以无人在意。回到最初的那个儒家，有反骨的儒家，也就是反对法利赛人的耶稣。最感动我的是兄弟分别一幕，“苦寒念尔衣裳薄”。好处是避免了sentimental，坏处是辞官一节未免drama。又，想起远藤周作《沉默》。