电视剧爱在天摇地动时前头曲 高清

评论:

• 象玉泉 9小时前 :

  ME in my eighties still killing to be a whore

• 起铭 5小时前 :

  不得不说我真的真的还是好喜欢益生菌啊。奈绪太好看了，楚楚动人惹人怜爱，叙事有点点混乱，但是整体编排能接受，光影很美，特别有日本的独特文化感，我个人蛮喜欢的

• 窦运浩 0小时前 :

  驹子——小驹——小松。驹子无法为自己很活，在漫天大雪里等待别人的来到和离去，没有办法挽留。

• 星震 7小时前 :

  何となく好きで、その時に、好きだっと言わなかった方は、いつまでも懐かしい。

• 起骏 4小时前 :

  高中的时候我应该看过小说，只是我对内容没印象了，川端康成的其他散文类的短篇我反而更喜欢些，他的长处是文笔非常优美，诗画一样，情感流动绵绵不绝。这部电影没有川端康成的特色，虽然很文艺的拍法，有些画面色彩挺美，面部特写很多，但翻拍失败。女主其实是故事的魂，本来应该是很有层次的角色，感觉演员演技火候不够，没有把这种复杂表演出来，只有偶尔几个镜头还可以。选角如果演技不过关，颜值应该够高才可以但女演员也没达标，清纯和女人味混合才是角色的特点。男主演的只有颓废没有玩世不恭看透世事，虽然男主角色是这电影的绿叶，但两人没有把CP感演出来，只有台词里观众才知道他们的感情，眼神里一点也看不出来电的感觉

• 盈巧兰 9小时前 :

  描写没有看过的舞蹈，或者憧憬不曾有过爱情，又或那样绝望地恋慕一个幻影，如果这些都是徒劳，那人活于世本身，岂不也是一种徒劳，似杨千嬅所唱：真正得到有什么好 他有什么好 亦归于尘土

• 梅敏 2小时前 :

  看片的时候，一直回想当年读小说时自己心里的想象，然后两相对照，看差别在哪里，又自己当初为何会形成那样的想象。

• 苏灵秀 1小时前 :

  虽然诺贝尔文学奖吧……作为观察者的男主与其说喜欢驹子，不然说热衷于偷窥别人的生活，通过自己的脑补了一个充满神秘感的寂寞女人。水商売的女性到底是怎么让他有一种清洁感的?还是他迷恋的是那个腐烂的甜蜜气息?甚至作者多少有点NTR的癖好。他对驹子的追问到底出于什么变态心理?是不是还要从战后日本国民心态分析才能理解这个故事到底想表达什么？

• 竭晓畅 3小时前 :

  先看了电影，再看了小说。电影的岛村有些时候觉得没演好，反应不应该这么木的，但是在看完小说后，突然才明白为什么男主这么处理这个角色，处理的挺好的。但是故事的结尾给我一种很仓促的感觉，导演没处理好的感觉，明明可以很高好的。但总体还不错。

• 祁厚辰 5小时前 :

  在A24早年的片子里，很多空镜特写都是必要的是有意义的，但现在，越发得感觉产出为了风格而风格，使剧情发展十分缓慢。故事还行，老cp看着都两百多了，身子骨还这么硬朗，可能就是凭着这股不服输的精神吧。

• 玉梅 4小时前 :

  在这徒劳的旅途中，行男死在了遗憾中，叶子死在了绝望中，驹子作践着自己的一切，岛村走入了迷茫

• 百力夫 0小时前 :

  非典型爱恨情仇 世间万物都是徒劳 却不愿就此沉沦

• 祁轶 1小时前 :

  没想到在一部爱情片感受到了这么多 啊这样

• 魏浩初 9小时前 :

  就影视化来说超出预期了，毕竟原作是《雪国》！有一说一很喜欢以岛村视角进行回忆的叙述方式，夏天也好秋天也好，全是雪！全是雪！还有一点，确实需要注意的，影片是以岛村视角展开的，有很强烈的岛村的主观色彩——“都是徒劳”，我们仔细体会就好了，自己的人生千万别被岛村带偏啊。

• 真嘉懿 7小时前 :

  文……文艺片？冲着男主女主去的，之前没有了解过影片梗概，看起来觉得有点晦涩。雪景很美啊！发型还是很重要的，泡面头显不出益生菌的帅了。看这部剧不禁让我想到《DR伦太郎》，奈绪好像苍井优啊，太像了

• 郦涵桃 4小时前 :

  和我期待的讲故事方法不一样，幕末故事在土方的回忆中徐徐展开。第一感觉是看似安宁的海面下乱流涌动，土方的欲望一路将他向前赶去。重要事件许多隐于平淡对白之后，后劲却很足，正因如此，熟悉幕末史的观众和不熟的观众观感上可能天差地别。

• 胡平莹 2小时前 :

  【3】感觉只在文本层面对70年代虐杀电影（重点自然是《德州电锯杀人狂》）做了解构性尝试，但整体形式和语气则距之甚远，没有那种狂野的激情，仍属当代独立恐怖产品，优点在于没有端架子，需要时有在努力制造幽默。

• 樊诗丹 8小时前 :

  男主长得太洋气了，加上有大量的心理独白，给人的感觉就是男主更像是戏外的说书人，而非角色本身。

• 笃绍祺 3小时前 :

  西北有高楼，无乃杞梁妻。一弹再三叹，但伤知音稀。

• 普良骏 6小时前 :

  我们将“衰老”看成一种难以接受、可怖的过程，是对人类自然发展的自我否定。将性功能的退化理解为老年人的“无性化”，更是一种违反人性的解释。