看了一半，有个疑问，为啥这片能讨论点评，而1987全网封禁？高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。
确实敢拍 我们所有能看到的消息都是想让我们看到的
这故事架构能力甩我们太多了
总体还行，看完感觉看了个开头的意思，8.6有些过了
赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。
“种什么因，结什么果”，人吧，养不起的孩子就不要生，为了孩子的命去做这样的事。老百姓也是，总是被愚弄，然而又总被责怪，唉。很难说，这电影意义挺好的，但节奏有点问题。
没想到反转之后还有反转，立意很好，反应了印度的种姓制度，女性地位，学术滥用，当然，最重要的还有政治。敢拍，敢发声，敢质疑制度就是很好的进步，很好很好。
扎实的剧本，多重的反转，平稳的节奏，用绝佳的视听语言牵引出内心的感慨情绪，今年看的印度最佳，感觉有第二部？
所以，这部阿三片看了十分钟，我以为又是探讨强奸问题的（毕竟，这已经是阿三们挥之不去的顽疾了）。看了一个小时，我以为是警察化身法外裁决者的爽片。但是，怎么可能？这部片子长达161分钟，一个小时过后，当我们以为了解了事情的来龙去脉的时候，后半段进入了精彩的法庭辩论，真相层层剥开，反转再反转，激荡人心的配乐，看得人心潮澎湃。短短161分钟的电影，涉及到了强奸、校园腐败、种姓制度、政治黑暗、媒体导向，也深刻的反省了法学理论中很重要的一个议题:实体正义和程序正义哪一个更重要？
从女性生存状况到师生不对等剥削到警方滥用职权到无良媒体对情绪的煽动作用到腐败政客操纵选举。一个看似简单的案件能够涉及到印度社会的种种问题，不能说编剧设计的不巧妙
我们作为人类命运共同体的提出者，首先应该从正视这些重要问题开始，发挥我们民众的集体智慧，关注讨论并解决我们自己的问题，进而为整个世界的发展贡献一点实践经验，而不是这类命题的讨论也不允许，禁止人们自救，只能眼睁睁看着大环境败坏下去，那样，我们连自己都不能得救，何谈为全人类指路。
前面稍微有点拖沓，精简点会更好。后面一个半小时直接起飞，全程无尿点，看的头皮发麻。
还不错的电影，这部电影反映了印度学阀肆无忌惮的嘴脸，以及政治精英为了选票不折手段的扭曲心灵。此外，个人觉得这部电影的主要优点是剧情十分大胆，印度人是真的敢拍，这方面我们跟人家印度相比还有很大差距；另一方面，电影缺点主要是支线太多，显得剧情主干有些混乱，其次是剧情反转也有些生硬，最后那段补偿式的回忆更是让人摸不着头脑。
电影确实还有很多缺点，但是辩护律师在庭上控诉的每一条我都想给10分，尤其在现在看来又现实又讽刺，不论是从哪一点出发，不论到底能否有现实的改变，我们至少要有反思的意识
怎么说呢，这个剧情，真的会让我感到emmmmmmm
阿三也开始跟进棒子的步伐了，社会出现什么问题，用电影实时反馈给社会
太冗长了，而且学生会那个女的，还有那四个罪犯莫名就让人痛恨，以至于后面揭开了幕后，还是感觉前面那几个人可恨，观感不好
不剧透，太精彩！对咱们也有深刻的警示意义。
热评第一有点意思哈哈哈哈。可是哦问题大家都知道又有几人愿意又有能力改变呢？大概最终是视而不见见怪不怪了吧。
敢拍能拍就是好电影了？自问自答、频频反转，就是好编剧了？原来这就是流量密码啊
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
