补考过了有学分吗 高清

评论:

• 常婉清 4小时前 :

  感官刺激是表象，艺术概念是形式，政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀，来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控，同时也展现了人们对掌控身体的痴迷：当身体有痛觉时，我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激，当身体不再有痛觉后，我们用切割器官来制造快感，折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言，身体即政治，政治即控制，个体通过顺应器官来掌控身体，资本通过收割器官来掌控身体，政府通过注册器官来掌控身体，谁掌控了身体，谁就掌控了进化的定义权，三方势力看似暗流涌动，但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样，实际上个体始终处于主导地位。

• 斋怀曼 8小时前 :

  新型性爱并不新鲜，身体恐怖并不恐怖，视听乏善可陈，大量台词说明，内脏文身还有点创意，柯南伯格怎么总是拍得如此寡淡，

• 方飞语 8小时前 :

  挺好了，观感没有大问题。愈发痛恨农村的各种人事，只能说能躲远点就躲远点吧。

• 富察清佳 6小时前 :

  当我看到他们坐船跑了的时候我想给三颗星，内心纠结三颗半，内心想着真狐仙天收结果当看到张什么没死我想给四颗星了，在然后看到这仅仅是一个没人信的故事我肯定得我的四星，结果画面一转我心里那个难受啊你还真是个故事，三星，就三星吧。毕竟一开始的吊儿郎当演的确实不行，这个武力值的分配也挺迷惑，最后那个镜头我觉得……嗯，虽说有点不太好，但真的像整的……还有互相残杀的地方太突兀，本身故事就是一个亮点，没必要插进来一个你能活我不能活的事儿，直接全杀了比较直接。

• 家家 4小时前 :

  第一部柯南伯格，可以说大开眼界。身体和感觉（痛感）的异化被定义为一种新的自然感知规则，并在这种新的框架内演绎“演化”。前半部分的节奏和氛围感极佳，结局的泪水是这种演化的开放性延续，似乎影片在此处才带给观众情绪的最高点。“人类”和“未来”也由此抽象为一种形而上学的概念。可关于Lang的一切戏份都有些与整体氛围割裂过大，情节和动机处理也变得极为简单，观感好奇怪。

• 堵子明 5小时前 :

  之于新的造物的罪孽是创造者还是扼杀者？进化如此令人不快，一直对自己的身体进行阉割与重塑更像是对进化的抗拒，过程又要欣赏与享受，人类折磨世界的同时折磨自己的身体，所谓的进化仿佛是一种自然的报复，一场大型的自然对人类的SM。多方势力进行角力，不论是艺术与资本之间的拉扯还是对各种不同秩序的维护，落点都是body horror sexual。包裹在新型XP探索之下的环保大片，我自问口味已经够重的了，还是不配欣赏柯南伯格的new sex。小K的存在就是折磨人的吧？不论是她说台词的方式还是表演都糟糕得令人发疯。3.5.小K扣0.5.

• 仍文彬 0小时前 :

  粗糙但是挺有趣，不要被名字迷糊。不能有鬼，但是不糊弄人。事实证明带着镣铐跳舞也能跳的好。

• 卫国清 9小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 敬昊焱 8小时前 :

  观影门槛太高，是我自不量力。但愚钝如我也能看出，柯南伯格也许是位伟大的导演，但肯定不是一个合格的科幻作家。

• 彩萱 6小时前 :

  借鬼怪故事，显人性之恶.结局拔了一下高度，蛮有趣的.和扬名立万一个套路.算是高质量网大了.这种质素的民俗网大多给我上！！

• 仍文彬 4小时前 :

  意外地还不错，国产《罗生门》。正经人谁半夜讲鬼故事啊？人心才是最恶的鬼。

• 昌蕊珠 4小时前 :

  能在一众1 2分的恐怖片里跳出来有能夸的点就很难得了

• 城秋芳 6小时前 :

  如果从网大的角度上确实有惊喜，多人角度讲同一个事情，结论是人比鬼可怕？多给半星以资鼓励！

• 招兴旺 5小时前 :

  一个故事 不同人讲出不相同的剧情

• 伟阳 3小时前 :

• 慕容从蓉 2小时前 :

  戛纳评委到底是如何忍受这部电影的？折磨观众，难看至极。柯南伯格的电影一向是噱头大于本质，这一缺点在这部电影里被放大到令人厌恶的程度。密密麻麻的对话、几场看似重口其实毫无亮点的手术，真是令人如坐针毡。我能接受这种前卫，但我接受不了这种无聊。太难看了，这电影！

• 宁松雨 2小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。

• 乜心水 3小时前 :

  不喜欢。即使后半段终于看懂设定，人类在试图自我突破以及觉醒，不局限于身体的禁锢，传统的性爱模式，也无法勾起我的喜爱了。

• 宁元忠 2小时前 :

  新器官、新性爱、新艺术，系统化、三位一体的未来世界，人类中心主义终结的宣言与挽歌。政府和资本阻挠一切的时候，艺术还是这个世界唯一的希望。其实柯南伯格跟迪库诺对感官的看法是完全相反的，后者用感官剥削出生理反应，前者用感官制造的是陌生化效果，他需要的不是简单的共感，而是更深层次的共情——跨越物种的最后或最初的那滴眼泪。身体无政府化和杜蒙的宽宽系列又是何其相似。

• 巩含秀 4小时前 :

  整体电影质感居然非常不错，人善人欺天不欺……