不知道是不是因为过于自然了反倒显得虚，依然不太能接受洪尚秀式尬聊，人物和环境脱离，就算掏心掏肺也让我觉得有所保留，无法接近。小说家的创作焦虑，因为把微小的事写得很夸张而产生自我怀疑，借由不断与一些认识或不认识的人相遇来倾诉，文本看不出亮点，所以电影到底需不需要情节呢？
又一次延续了虚实关系之辩，而这一次将触角延伸到了银幕内外，对于何谓真实，如何能够通过影像达到真实采用了最日常也是最先锋的方式：当镜头衔接到俊熙主观视角不断延伸直至镜头都出现了颤动的时候似乎一下子就让人感受到了机械影像的极限和不真实，与此同时在电影中的电影中，演员击穿影像与真正导演的对话又好像给人一种“可以相信”的美好力量中，莫名令人感伤的一种存在主义的脆弱的坚持。
本来有很多想评说的最后决定不说 然后看见页面短评里九苍说的基本涵盖 下面他长评就懒得看了 确实是《引见》B面 但相比《引见》这部更加是我本也想拍但完全还没开始设想清楚的一部电影
洪常秀和蔡明亮的电影都是随笔型，独辟蹊径，远离商业
第一部洪尚秀。节奏很慢，一个场景一个镜头，感觉像在看日常生活。不知道导演是怎样拍摄这部影片，但给我的感觉就是给了演员们故事大纲，台词什么的全部任意发挥。洪尚秀也确实做到了他在电影中提到的作家想拍摄的那种电影。喜欢书店手语那段的设计：小说家表演着手语想营造一个无声的世界，店员夸赞她表演得好，但被作家严肃打断。公园里作家怼导演的那段话值得每个人学习！
洪常秀信手拈来的小品。
这部洪常秀看的真舒服
-You're so Pretty!ahhhh//评审团大奖//不如《引见》深入，但更本能、自在，既是一次自反，又给未来两人的创作埋下了伏笔…
7/10。黑白画面到最后的镜头所绽放的色彩，似乎象征着“江郎才尽”的小说家重新发现了生命的意义。诗人说故事要引人入胜，要有情节，小说家却不这么认为，仿佛是洪导的自白，或许生活就是这样。
看到片尾金敏喜捧着白色小花出镜那种自由轻盈的状态 眼眶一下就湿润了 故事一定要有plot么？影片要有结构吗？基础都是人与人 真实的情感涌动能模糊一切边界
有个疑问，提出来恐怕不礼貌，但知识不能不求甚解，所以还是要问：拍洪尚秀的电影需要化妆吗？
“天色尚早，但是很快就会暗下来。趁着白日漫漫，我们一起去散步”。捧着花哼着歌的金敏喜像个天真无邪的小女孩。“我爱你”。“我也爱你。”
3.5 什么叫为演员（爱人）创作——不拍戏？不要你管。要剧情？不要你管？要彩色的？好的，老婆。
小精灵、小古怪、小甜蜜、小社恐，尴尬得异常真实。
这是裁缝的电影。洪尚秀把自己近几部作品的概念与话题重新排列组合了一遍，新三年旧三年，缝缝补补又三年，可以说是导演界的经济适用男了。反正拍出啥都是三大常客，要不把这部戏中戏的物料再捡起来拼一拼，下一部直接就叫『「小说家的电影」中的电影』吧，闪耀柏林。
真是服了洪尚秀这老头的深情了，能把电影拍成写给对象情书的，整个世界影坛，也没多少了吧
9.0 洪式元电影。神奇的情感套嵌，现实中洪常秀爱的金敏喜，电影里小说家钟意的金敏喜，戏中戏里彩色笑靥的金敏喜。时间是否是才华枯竭始作俑者，而创作的原动力又是什么？小说家在内心不断诘问。尴尬的套话快要漫过额头，庸人的语境永远找不出答案，她敷衍着。与演员不期而遇，她身披光彩，灵光连串，捍卫她比宣示自己更自然而然。两人之间的惺惺相惜，更像赢回了一种笃定的自我认同，内心富矿也就足以继续勇敢发掘，但心底被过往镂空的地方，终究难填。
啊好甜！这就是电影的意义和重要性所在。感觉仿佛“通过当场摄入热量增强意志力”。
金敏喜太迷人了，被结尾的笑容和告白甜晕了，好的我就是窗外目不转睛盯着她看的小女孩。一般情侣在vlog秀恩爱，人俩在电影节上秀。
虽然真的是公然秀恩爱，但这猝不及防的延伸真的是美事一件啊。想说的不多，只有这一点点的意外美好，都是生活中为数不多的甜。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
