这是对敏喜示爱的电影,论秀恩爱撒狗粮的最高境界。
电影语言层面相当不错,专注于浅焦镜头。怜悯且无助。★★★★/8.1
粗看一遍只有些肤浅的感想:啊李慧英女士好迷人&敏喜在里面晃晃悠悠的我以为她演的角色酒精中毒。。
喝咖啡喝酒看电影的电影应该有一个自己的genre
一部只属于创作者/小说家的电影,大量的对白宛如小说家书写的文字,看着枯燥,却食之有味。 小说家在日常聊天中寻找灵感,于是就有了学手语的情节,专注和喜悦的神情正是小说家在思考的证明。但更多的还是洪常秀的深思与执着,似乎想拍出更新颖更精彩的作者电影,却总是在不经意间宣告着电影的破功。(对白和长镜头确实是双刃剑,但个人还是给出褒义的评价) 或许跟《法兰西特派》同理,强调创作者在作品当中的个人烙印与特色体现,也注定有走向极端的风险。不过两者的存在都是褒义的,好看,有趣,细品自有真意在。
B+比去年的两部看上去趣味性强了一些,维持住了水准,一体两面,怼导演那段个人看的真爽,哈哈哈
我觉得懂我的朋友多少懂这部电影。
洪常秀+金敏喜,戏里戏外一起看,就很奇妙了。时长92分钟的电影,半个小时之后金敏喜才出现,一度我以为自己开错片儿了[捂脸][捂脸]黑白调,长镜头,拉家常的对话,还是熟悉的洪常秀。《小说家的电影》6.5,金敏喜加0.5,给7分。洪常秀所有片子的配乐我都好喜欢~《小姐》里的金敏喜是人间尤物,洪常秀镜头下的金敏喜是风韵犹存~
前半部分打了三颗星,从那老爷子新冠开始女孩打求助电话开始不一样了,小景别手持的压迫感令人窒息
金敏喜还是小女孩啊,被爱的人会闪闪发光。你说要彩色那就拍彩色,最后一段太好磕了,好幸福。什么是浪费生命呢,她有在做自己喜欢的事情。
可以看作洪尚秀对电影本体论的当代挑战:人均创作者的时代,要不要重新定义电影?如何重新定义电影?这部“电影”根本是90分钟的vlog,应该送到戛纳那个不明所以的“线上短片单元”参展。影片提出的问题是有意义的,本身也不算难看,但洪尚秀你拍了几十年电影了?只能拿出这种影像叩问电影的根基,未免太愚弄电影这东西了吧?p.s. 洪尚秀的电影越来越惹人厌和一些浅薄的观众(无论正面还是负面评价)很有关系
最后五分钟的欧尼和一分钟的彩色把我有如被欺骗的迷茫感拉回来了一点
起初摄影机连同观众的眼神一起像是茫然的,缓缓拉近,摆出一幅用心地端详的姿态,疑惑并未因此减弱,但过后回望当初,无言的手语已经昭示着这日常的连锁的开端,那些空白也逐渐充盈起来
看到最后那段真的惊了。前面的情绪靠一张美丽的脸倾泻而出,喜欢看日常对话的我并不觉得累。他好爱她,她好可爱,但爱又怎么说呢。
酒桌那场,像在参加真实的含中年男人量过高的聚会,令人疲惫。
好神奇的影像!!!!!我觉得作家关于创作焦虑 市场化的对白都不是重点(电影里也一直提到内容不重要),这让我的意识飘到别的地方,比如窗外的小路,用镜头推过去的散步行人
电影语言层面相当不错,专注于浅焦镜头。怜悯且无助。★★★★/8.1
还蛮奇妙的,今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》,和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》,故事充满戏剧张力,但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫,甚至残暴,实在喜欢不起来。而后者则充满了反思,没有强叙事,而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表,而后者则是一脉相承于洪后期(遇见金敏喜后)的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差,不由得感叹金敏喜的魅力,爱情的魅力。
笔记:41:58——镜头拉近使人物们在画面中的面积占比更大以表现人物正在建立亲密关系。
我们无力对抗病毒,我们亦无力对抗政权,即便我们是对的。在灾难面前,能够独立思考,能够勇敢守护的好人确实不多了,他们拼尽全力想要保护身边的人,但有权力的人可能只要动一个手指就会摧毁一切。也许和病毒比,居心不良的人更可怕。电影把面对新冠与死亡的窒息感拍的特别好,用整整20分钟处理了一段精彩的表演。好人是伟大的,祝好人平安。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved