剧情介绍

豔夏,陷入中年危机的医生寇斯提斯,在一座希腊小岛迷恋上正值青春年华的病患安娜。她青春无忌,奉行享乐主义,常与友人裸身于海边嬉戏,其随兴不羁的个性深深吸引了已然丧失热情的他,却也因此走入一条欲壑难填的毁灭之路。

评论:

  • 骏中 6小时前 :

    我的身体不由我做主,为导演这么敢打五星,同时觉得为我们触碰不到这类题材感到一丝愤懑

  • 隗学名 2小时前 :

    从标题命名、视听风格到剧作刻画,一场全方位的胜利

  • 茆英杰 4小时前 :

    好几个画面不敢直视,结尾很理想化,就像她坐在课堂里一场未来美梦。女性拥有子宫,在同为性上,男性隐身,只把证据留在了女性身上,为他们不遭同样舆论,便索性割开关系,说女子不洁,不贞,自己仿佛是受害者,是被女子的样貌诱惑了。这多可笑,又多现实的疼痛。

  • 西门彦芝 1小时前 :

    英国,瑞士,爱尔兰,韩国,法国。全世界就这五个国家有这狗规定。

  • 那韦茹 8小时前 :

    很精彩又沉痛的一部电影。有一些非常生々しい的镜头看得我嘶嘶乱叫(好疼啊真的)。拍得很沉稳踏实。这个世界比起60年前依然没有多少进步,女性依然没有解放自己身体的权利。行军仍在继续,旗帜圣洁,褴褛飞扬。

  • 韦和豫 9小时前 :

    #Sundance2022 “Who cares what you feel like?”

  • 鸿楠 5小时前 :

    越看越觉得难受,女性为什么凭什么承受这些?!子宫长在女性身上,生育权却从没有属于女性!这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴,总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况,处境和视角。电影中,在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境,学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物,这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗?想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动,其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明,在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。

  • 绳初蝶 7小时前 :

    影片的压抑之处在于于绝望中不见悲悯。在主张堕胎犯法的法国,Anne身为一名成绩优异的大学生在得知自己怀孕后选择流产,但为了自身人生的可能性,她需要对抗的力量令人窒息,医生用保胎药欺骗阻碍、自信男同学的肆意挑逗、“闺蜜”的事不关己冷眼逃离以及“男朋友”的逃避冷漠,更为重要的,是她被一种“政治正确”所压迫,即所谓女性一旦怀孕,那她便因此需要负起所有的责任,包括身体上的疼痛以及道德上的羞耻,而身为女性,则处于被审视、被议论的角色,自身的自由与意志被一股强大的社会道德感所遮盖。毫无疑问,奥黛丽·迪万想要我们看到的,正是女性所处的被忽视的、不被尊重的处境,尽管影片结尾Anne重获了人生的自由,但影片的窒息感仍旧扑面而来。

  • 铎访烟 4小时前 :

    013921 安娜玛丽亚·沃特鲁梅全裸 女配全裸

  • 骏勇 0小时前 :

    1. 虽然题材有点老套,但是导演把它拍得很痛、很真实,女性的无助和挣扎真的很令人心痛😭,但缺乏了解读的空间和深度

  • 覃献仪 9小时前 :

    6/10。故事讲得太浅了,以至于像是纯粹呈现了一位女性意外怀孕,为了学业而不择手段堕胎的故事。但女主说她得了一种只有女性才会得的病,加上影片的背景设置在1960年代,显然想引入对女性意识的探讨。

  • 进夏柳 9小时前 :

    镜头贴的这么近,也许是为女性观众提供了代入感,但男性观众看起来会非常微妙,也许用第一人称视角会好一些。

  • 示鸿轩 2小时前 :

    美国时间6月24日,美国最高法院裁决推翻了半个世纪前的“罗诉韦德案”,将堕胎的合法性问题留给了各联邦州应对。预计约一半的州将宣布堕胎为非法或严格限制堕胎。呵呵,自由的美利坚

  • 诺子楠 1小时前 :

    对比四月三周两天,震撼上稍打折扣(大概是因为自己堕胎的部分,杨采妮的自梳给了我深刻的印象),精神折磨有过之而无不及。

  • 许鸿羲 4小时前 :

    影片内容基本围绕着女孩怀孕后的外界反应和堕胎过程,除了主角之外其他人物都十分扁平,主角也不够立体。相比同题材的《从不,很少》缺乏了饱满的人物,以及社会现状在故事中的投射,最主要缺乏了那种暧昧性表达,基本是把一切摊开在观众面前,没有给观众思考和反思的空间。

  • 毕蕴美 3小时前 :

    在一个堕胎犯法的大环境下,男方装死隐身,把怀孕的风险和痛苦完全转嫁给女方,全程看着非常焦虑窒息

  • 香枫 7小时前 :

    不可能不和其他同题材影片比。《四月三周两天》最可贵的是两位女性的关系所显示出的高超而残忍的张力,《从不,很少,有时,总是》也有,而到了本片这里却极为稀薄。堕胎不可能是个人的事,它必须是复数的苦难才能被正当理解与深刻共情。

  • 齐乐正 3小时前 :

    你确定吗?

  • 芸欣 5小时前 :

    安重返校园,重返那个在雨果诗句的带领下,优胜劣汰的校园。生育权,应该真正还给女性,而不是利用宗教、法律禁止堕胎。倘若安顺应社会规则,生下孩子。那么,这个孩子极大可能面临着单亲家庭,成长环境不能得到保证。安也因此失去通过上学实现阶层跨越的机会,极大可能留在出生的阶层、区域,重走父母走过的路。那么,这将是对两代人的沉重打击。生育,意味着责任。倘若不能给下一代提供更好的环境,不能给下一代留下更多的选择,那么下一代极大可能被迫重复你走过的路,你父母、爷奶辈走过的路。这样的人生,这样的生育,有何意义?

  • 梁振 6小时前 :

    我觉得在看一部恐怖片,看怎么样把几个月大的胎儿杀死!刚开始以为是现代的,后来看到医生念到女孩出生于1946年,才恍然发现是五十多年前了。我不知道支持堕胎的人以怎样的心态看这部电影,觉得社会观念太落后了?女孩太傻了?MY GOD。仅仅五十年这个世界都发生了些什么。特别说明下,露三点使这部电影被引进的概率很低。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved