凡人之真灵血脉 高清

评论:

• 佴雨莲 9小时前 :

  （爱你的家人会在离别时讲"go now, don’t look back.” 啊 我也好想奶奶:( for those who stayed, for those who left, and for those who are lost; 讨论搬家时其中一册booklet是start a new journey in Vancouver, 这些事都已两年了

• 优凡 0小时前 :

  #4.0# 小孩儿演得不错 肯尼思布拉纳快要被我拉黑了

• 彩蔚 3小时前 :

  和我唯一的共鸣就是我也要举家搬迁到月球，妈妈领巴迪送洗衣粉的举动可以看出信仰的力量，只是剧情上又显得那么刻意，个人推测本片在奥斯卡可能雷声大雨点小，最后分享结尾的话，致留下的故人，致离开的游子，致所有迷失的人

• 振成 8小时前 :

  这个广角大景和个色视角畸变的构图实在太像一个我喜欢不来的合作摄像的习惯了看得受伤。剪辑和调度也是跳来跳去，故事本身也没有多吸引人，感觉在看一个片场…

• 彤轶丽 7小时前 :

  昨天的移民故事会给今天的困境找到一些答案吗？未来存在于过去中

• 卫智君 7小时前 :

  搞不懂为什么会拿原创剧本奖，故事讲的有些散，事件也很分散，构图加了很多分。

• 伦蔚星 0小时前 :

  很多的耐心撐到後半，一家人是走是留到了迫切的時候，代入感才來。才覺算是真誠的部分。朱迪·丹奇最後的特寫，挽救全片，絕對誠懇地對故人的回望，真的掏心窩了，威力強大。

• 庚宜然 4小时前 :

  就算是刻意地为赋新词强说愁，我也喜欢这份笨拙但真诚的乡愁。

• 墨兴腾 0小时前 :

  罗马拿奖才几年啊，就这么迫不及待地抄袭？布拉纳没有任何想法和深度，就靠糊成灰的黑白摄影，廉价笑话和毫无意义的长镜头给自己贴金

• 婧华 6小时前 :

  私人回忆+儿童视角+黑白影像，好像也变成了新套路。

• 别运菱 3小时前 :

  3.5星。很《罗马》，但绝对逊于《罗马》。小孩很可爱，以至于整部影片都随着小孩的视角可爱起来了。

• 巨凯康 8小时前 :

  可以不喜欢，但一些评论的无知让人遗憾。

• 凡稷 6小时前 :

  私人回忆又不注重故事叙事该怎么建立共情还是需要不断探索的事情/看着美又累 太多设计过的镜头 仰拍 进一步割裂了本来就不强的情感连接 分成短片或许还行 放一起作为长片实在不太行

• 封韫玉 7小时前 :

  虽然都是很零碎的片段，拍得还是挺可爱的。很有French Cinema的气质，比如类似于Cléo的色彩运用，比如对日常生活的侧重，比如使人想起Les 400 coups的主角；但缺少的是对“all the ones who were lost”的表达

• 无嘉庆 2小时前 :

  不是套个黑白滤镜就怀旧复古高级了，电影院屏幕画面是彩色的看的人却是黑白的，这个设计没理解出彩的点在哪，从故事到叙事都平庸，一些构图和镜头语言更不明表里，奥斯卡最佳影片居然入围这部都没有暗处的女儿，实在不解。

• 俟雁露 5小时前 :

  有一种很强的色彩，去留住记忆中的故乡的感觉。里面有家人，有大的时代环境，有悲欢离合……

• 圭景澄 8小时前 :

  3.5很明顯就是模仿羅馬的作品，應該說艾方索柯朗拍出羅馬後，一堆大導演便開始拿自己長大的地方進行創作，構築自己心中的羅馬，但其中什麼都模仿，且最沒有自己風格的英國導演，便是咱們的肯爵爺。說到這也不是想要說貝爾法斯特很難看，跟尼羅河相比我反而欣賞這部很多，愛爾蘭1960年代末的緊張氣氛，搭配一個小男孩的成長故事，看到兔嘲男孩、月升王國的影子，家鄉動盪不安，最後舉家遷移至英國的掙扎過程，構成一個告別家鄉的成長之旅，喜歡布萊納置入的迷影情懷，索爾漫畫置入也令人會心一笑，但是多重視角顯的有些混亂，看完並沒有給我種這小男孩是全片主角的感覺，反而媽媽還比較像主角。傑米道男好久不見，總算又接到一個好角色，茱蒂丹契片尾特寫是入圍女配的關鍵。微拙劣的模仿羅馬作，但主題是動人的，看完還是得說：布萊納資源太好了。

• 乐正音景 9小时前 :

  从小男孩buddy的视角演绎贝尔法斯特那段动荡的岁月，太过甜美和文艺范，真有点“少年不识愁滋味，为赋新词强说愁”。

• 彭觅山 7小时前 :

  C. 想要展现孩子眼中童年滤镜下的世界，却只会像赶场一样堆砌技巧，直到糖衣厚到消灭了所有质感。炫技炫得像一部韦斯·安德森的半成品，又无法做到人家的极致和精美，最后只能是不上不下割裂紊乱又时刻招摇到惹人烦的空壳。

• 员幻珊 5小时前 :

  以最近几年颁奖季的黑白电影，《Belfast》很带感，但觉不比阿方索•卡隆的《罗马》在类型上要更讨喜。但确是不同风格，《Belfast》叙事围绕小演员巴迪（演神了！），基本以他的视觉叙事，节奏快；而《罗马》却有更多悠然的静态美，更完整，更动人。尽管两者都有贴切的真实感。