“我的人生目标 就是和你维持现状” 不愧是坂元裕二 这次把目光聚焦在了三十岁左右的中年情侣 前半段要多甜后半段就有多虐 太真实了 以及 打死我也不会拿我女票送我的耳机一起听SMAP的
文青式的爱情要被么生活打败，要么对理想幻灭，灵魂上的伴侣只可能发生在想象中传奇中。大多数恋爱一般只拍前半段，大多数家庭伦理片一般只拍后半段，这两者的割裂构成了大多数人对于爱情的想象。其实，爱情只是某个共享的时刻，无所谓长短，记忆会定格，此刻便永恒。
又吉的《剧场》，坂元的《花束》，当代文艺青年恋爱必读文本
除了“换一对（适配度更高的）男女演员也毫无违和”这一个缺点，几乎是我百看不厌的那种「元爱情故事」了。
左右耳机分开听对不起混音师傅，共同错过的天竺鼠展是为此刻的遇见，三小时燃气罐大电影，社会人失去了阅读审美的精力，阿基·考里斯马基电影助人渐行渐远，两个人寂寞比一个人寂寞要更惨，分手与结婚一线之隔，全景地图奇迹两次降临于世……坂元裕二男女左右开弓的故事节奏还是那么有趣，无奈导演水平一般；愿天下有情人好聚好散
即便有着矫揉的雕饰感，却仍精细地刻画出了时光流逝中坚硬的生活在看似漫不经心间留下的无法抹去的划痕。
坂元的金句来自他极其擅长总结多数人共通的情感经验。不过从两人出现隔阂开始，故事就走向了符号化，“学生气被社会同化”的过程写得太表面了。可能这也是金句到极致后容易出现的某种单薄吧。名场面有不少，但没能加重电影的整体分量。
确实非常好的片，很有现实和话题意义。但影片本身的商业化和套路化还是很刻意，比如到底两个人的问题是什么？比如最后饭局一刻男主用真诚挽留住女主，这个故事也说得通，也符合约定俗成的社会现象，未必将来就一定很悲催。那么编导坚持他们分开的用意是什么呢？或许是为了刻意制造一种反思效果，其实价值也在于审视年轻人的不成熟，双方需要沟通和尊重的本心，男主的转变，女主的坚持可能都不代表成熟，两人其实都没有想清楚生活和未来，所以最后的离开不是什么性格问题，恰恰他们很多表现是宛如一体，就连打算分手的腔调都一模一样，也显得影片的审视非常深刻了
太喜欢影片的生活细节和心理独白，独白不会影响片子的高级感，反而拉近了和观众的距离。
太文艺小清新定制爽片了，真的很不适合我，而且，我要说：醒醒吧文青们，哪有真的想法那么一致的两个人，10%的重合带来的多巴胺分泌的成瘾让你们各自剪裁自己成为对方喜欢的或者和对方更一致的样子，让你们误以为双方的重合度高于50%，并不断继续演下去，从而保持多巴胺的分泌浓度。多学脑科学，理性面对恋爱上瘾。
这也让我想到了在上个月和她聊天的时候，她发来的一个问题“两个人之间的爱情是兴趣相投还是惺惺相惜更长久？”我的答案是“这两个应该是都会经历的，先兴趣相投，后惺惺相惜。”这就像电影的男女主一样，因为兴趣相投而结识，但最后分手，没有惺惺相惜走到最后终究是抵不住现实中必须面对的选择，生活确实不能只靠喜欢一样的电影，书，音乐等爱好而在一起，还有很多要选择和顾虑
世另我的双向奔赴终究也没干过柴米油盐，好在凋落的花束没有被盲目地埋进婚姻的坟墓里，也许“合拍”的两人真的不一定“合适”吧。
给最后在咖啡馆分手的戏加颗星。太久没看纯爱剧，被菅田将晖感动了。
花开花谢花无悔，缘来缘去缘如水。兴趣爱好的合拍远不如人生阶段的合拍来得重要。何苦抱着枯树过一生，从而磨灭了当初花开时的美好。P.S.坂元为什么这么喜欢写分手和离婚，可不可以乐观一点。P.P.S.「別れる男に、花の名を一つは教えておきなさい。花は毎年必ず咲きます（请教给分手的他一种花的名字。每一年花都必将开放）。」这句话最初出自川端康成的小说，后来有川浩也引用过。不知道是不是博客里那句话的出处。
这部电影告诉我们：兴趣爱好一样，如看小众书籍、穿一样的匡威开口笑等，是成为无话不谈的朋友的前提，但成为长久的恋人还需相似的三观，价值观、人生观、世界观。
那个痣都跟我相同位置的人。
开始也是因为共同讨论了一个不太出名的演员，四年之后知道了他喜欢那个演员是因为胸大🙃
我打2星不是因为我觉得矫情，而是因为我觉得导演和编剧没有做好基本的功课。他们甚至没有好好思考男主女主到底是怎样的性格？以及我高度怀疑他们是否有人物小传？从头到尾都是精心虚假的堆砌，很想问问编剧是因为突然想到分手那一幕，然后潦草的写出了一整个故事吗？太潦草了。
太现实了，这不是电影，就是真实人生。两个人会因互相喜欢而在一起，但那仅是最自然而然的第一阶段，后面如何经营这份感情、如何包容对方、如何共度现实人生才是最考验人的，谈恋爱与结婚是两回事，请认真思考并接受这个事实。结尾的分手戏拍得太扎心。
电影《花束般的恋爱》由坂元裕二编剧、土井裕泰导演，这是二人合作日剧《四重奏》之后，首次合作大银幕。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
