有些许无聊，艾伦·索金变得仿佛只会拍室内戏…
内容确实有些过满，但剥洋葱式的繁复结构意外地凑效。
哈维巴登和尼可基德曼近年来最完美的表演。群像戏也给力。女主尼可基德曼是这次金球奖强有力竞争者。
整体比较无聊，看到差点儿睡着，但永远着迷于五六十年代的服装打扮。为妮可演技👏🏻，不知道是否能二度封后。
差点因为评分错过这部电影，一直以为施拉德是那种老派且无趣的导演，是我见识短浅了，老派干练的风格，镜头的精绝设计，人物的纯粹，贯彻本心的电影表达，得把第一归正会找来看看了.
台词密度好大，光顾着说词，把演员在情绪和情感上更细腻的发挥都挤压没了
1.索金拍家庭戏真就不如SBS韩剧编剧，本应该“关于我妻子的一切”婚姻道路变成强行拯救婚姻，仅仅文本上家庭回归原点。这不是老套，是没有过程，就如电影中“观众”不知道孩子的诞生2.结果不重要，过程也视角模糊。妮可还是巴登又是其他演员的视角乱串。得拯救婚姻的变成了西蒙等一帮无关角色，包括电影中被迫鼓掌的“观众”。这不是在嘲讽现实的观众吗。3.西蒙喝酒那场我以为是穿越到《爆裂鼓手》相同场景要憋大招呢，这真就喝口水压压惊。 4.台词先行的转场，如果文本无聊，再加上《七君子》式政治当幽默，索金还能叫神吗？我直接看保洁哥还能笑起来。
难看到爆啊半个小时都没看出趣味来虽然坚持看完了。情景喜剧的有趣展现基本只有5%。两个小时演喜剧人的一周vs一生也不是什么难题吧，怎么会搞得这么难看的？唯一让我没打下一星的理由只有妮可了，演技的确给人印象深刻——突出而有些做作。
跟纪录片版（《露西尔与戴斯》）前后就差了几个月，聚焦同样的对象，形成互补，只是这个剧情版的信息量就相对少一些了。
不仅仅是流水账，人物、故事都毫无亮点，平淡程度之高令人意外；若非出色的演员和一流的制作水平，可以称得上一无是处。三星。
采访，戏里戏外的生活互文，妮可基德曼演得真好。
说难听点，没看完就有一种“这种片子根本没必要拍出来”的感觉，而且try too hard to be funny。感觉片子想讲三件事情，然后闪回来闪回去一件都没讲好，再穿插进那个年代好莱坞保守和性别歧视，就更是没重点了。针妮更是和巴登一点化学反应都没有，而且针妮真的要少打点针了，脸都完全动不了了。
一个不会吸引广泛观众群的题材。就靠Sorkin的节奏和角色性格展示了。3.7星。
任何关于好莱坞黄金年代的东西真的都很有魅力。一开始被群戏的多角快速对话震惊，然后就发现原来是Aaron sorkin写的。
What a fantastic film to watch after you just fucked up your probability midterm, and Oscar sounding like the hot Slovak math prof just made it even better :) Oscar’s super hot though, which makes me wonder how can someone who used to torture for a living and then suffered 8-year prison sentence be so well mannered? Plus, nothing else makes sense.
人前装呆萌，人后彰显独立与智慧，是露西尔一生的真实写照。在好莱坞每个拍摄本都要接受审查的年代，她依然是牢牢掌控片场的女王。
我一直在想，露西在那几秒钟的失神中到底是怎么说服自己放弃之前坚持的一切的。所以，如果叙事结构改一下，开场就是正式演出，中间接一大段闪回，交代这一周发生的变故，最后再回到舞台上，露西回过神来，要求再重新来一条，这样会不会更好？
这拍了个啥?
要讲太多东西，从麦卡锡，到女权，到种族歧视，最后一个大女主只想要一个温暖的家，也真是够了
艾伦索金怎么不管拍什么都能拍出一股勤能补拙的吃苦劲儿，完全没必要。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
