英爱(金喜爱 饰)虽然出生在贫困的家庭之中,却锻炼出了坚韧的性格和美好的品德。在大学三年级的时候,为了赚取外快补贴家用,英爱成为了斯宇(车仁表 饰)的家庭教师。斯宇是衔着金汤匙出生的富家少爷,从小过的是养尊处优的贵族生活,个性桀骜不驯,成绩自然也是一塌糊涂,这样大相径庭的两人,居然在朝夕相处之间碰撞出了爱情的火花,虽然这段感情遭到了斯宇家族的强烈反对,但斯宇还是坚定的想要和英爱在一起,为此不惜放弃了家族财产的继承权。
离开了家族,斯宇和英爱过上了幸福的生活,可开心的日子没有持续多久,英爱就发现自己患上了不治之症。
类似风格的印度电影看过不少了,可依然还是会在32℃的环境中汗毛竖起。
大 烂 片 不 用 多 说 听 配 乐 ... 非要说也是一言难尽
种姓歧视、教育、法律、人权、性侵、政治、民主……暴露出来的问题真是不少。法庭戏有点乱,还是印度法庭本来就这么乱?律师辩护过程更像讲故事+泄愤演讲。
一股脑未打磨的半成品点子塞得倒满当,
有一些缺陷,比较生硬粗暴,但一勇遮百丑,即使是洒狗血式的批判现实主义,也足够中国电影汗颜的了。
印度和韩国一样,文化界的反思很多,却没什么用
叙事粗暴,节奏混乱,反转生硬,太多画蛇添足的戏份,但题材上的野心勃勃,总归让人看到了印度电影蓬勃的生机。
印度电影真的是越来越好。几次反转让人眼前一亮,还有深一层对种姓,政治,媒体的抨击。
让指责的人戴上手铐的政治
3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。
戏剧性拉满,他们已经不满足于揭露和批判高犯罪率的现实,开始将矛头对准玩弄权术的政客和社会制度。虽然改变很缓慢,但这是个有希望的国家。
我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。
6.一个国家的尊严就是它给予女性的尊严
印度这些年的不少片让我们这边的观影者感慨:敢拍。我觉得更可贵的是,能审批通过,能上映让全国全世界的人看到——有了这样制度的前提,制片方到导演到团队,不存在“敢不敢”的问题。
8.4的评分是因为大家看到汤姆汉克斯的脸就嗨了就无脑给高分吗?这不就是包着科幻外衣的狗狗片吗?
节奏较差,反转一般,被廉价的同情与愤怒煽动的观众,就和里面被愚弄的民众一样,他们和电影本身一样,不会进行深刻思考。电影整体上缺乏深度,只是对一些现象简单罗列,娱乐效果也一般,做成纪录片加详细社会调查,再把多余的钱用来拯救那些无助的女性或许更有意义。这些缺乏深度、没有独到见解,消费大众道德感的电影越来越多,本质上和娱乐电影并无区别,甚至可以说是另一种伪装,会让这个社会更加疲惫。
太温暖了,哭了,我是没想到一个末世片子能给我暖哭。那句“The three of us on the Golden Gate Bridge,like a painting that hasn’t been yet ”好美啊,这一刻的Jeff就像个吟游诗人,在末日里传唱着关于一个老头、一个AI和一条狗的故事
最后在世界上文化低能的只有一个朝鲜还有一个大国
为了反转而反转,剧情夸张,音乐夸张,但有一些台词写得不错。
每个国家都有各自的问题,是选择直面还是逃避?允许监督还是禁止?允许讨论还是禁止?允许批评还是禁止?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved