苹果哥微电影 高清

评论:

• 席高洁 2小时前 :

  桑迪佝偻蹒跚着挥舞凶器时，火焰折射出盛装美好的自己从容登台自由歌唱的荣光，这一幕真的太美太悲情了。

• 厉浩阔 9小时前 :

  视觉效果拉满，霓虹灯光下的安雅太优雅，美死了。拉她入地狱的人成了鬼魂，妄图寻找帮助，所以也是鬼魂拉她回到复古的60年代。而真正在地狱中生活的她，一直活到了当下，也难逃变成鬼魂。悬疑片吧算，一点也不恐怖。

• 壤驷以松 0小时前 :

  呈现效果本可以更好的，剧情转折开始就变得混乱了

• 凡晨 2小时前 :

  结尾太拧巴了险些把女性主题搞垮，最后算是勉强捞回来了吧。本来又惊悚又沉重的，结果Help一出来笑到扑街，那群鬼魂真的太搞笑了我的天简直影史留名的一幕啊！🤦‍♀️ 视听效果还是非常好的。

• 幸芳茵 5小时前 :

  做梦闪回60年代的伦敦戏还不错，故事一般，复古的调子喜欢，时装部分感觉还有所欠缺。

• 功刚豪 7小时前 :

  逐渐不行，一片大火烧个干净。你们伦敦soho区可以少个10001次。

• 彩雅 5小时前 :

  上世纪60年代年轻女孩x现代初到伦敦的女孩，设定上女性特有的共鸣，以及每个场景的闪回过渡都十分丝滑，感觉情节紧凑也设计得很好，结局也有意思，感觉超出了预期。

• 卫佳 4小时前 :

  光影镜头配乐都绝赞！惊悚版午夜巴黎，谁又能拒绝夜晚的大伦敦呢？

• 凭弘致 7小时前 :

  真凶的设计仿佛暗含隐喻。为了保存自己持续作恶到老。似乎也呼应了伦敦固化的社会结构。但整体看下来片子还是属于比较烂的水平。而且这个结尾应该最不合豆瓣用户的胃口，6.8分明显虚高。

• 巫马若山 3小时前 :

  女主好傻X，还害得老警察被车撞，看得人神烦，这片子也就看看颜了

• 操傲易 7小时前 :

  继《宝宝司机》后，赖特对自身风格A级化的进一步尝试，大抵就是一个玩家将爱好变成饭碗后，开始一本正经整活的正常体现。女性议题的营造粗暴却完整，至于那些蒙太奇上的看家功夫，只能说作为好他这口的还会一直吃，但少了先前的鬼马轻盈，多少还是有些遗憾的。

• 信星津 7小时前 :

  太好看了呜呜呜，反转又反转我爱了。安雅真的好有魅力啊。情节让我想起了一个记者的照片，拍到了战场上的医生救死扶伤但没拍到有人用枪指着医生

• 卫俊伊 7小时前 :

  应该爽片, 但是看完之后十分不爽。创意有趣, 但是个体的暴力报复行为没有对群体的处境有任何改变。设定还挺有趣的, 也把女性的处境表现出来了, 但是反转一点意义都没有, 挺失望了。

• 卷运珊 2小时前 :

  【YVR-5th】两位女主不可限量！很适合万圣节这个时间点

• 国福 0小时前 :

  #venezia78 非竞赛展映。Edgar Wright真是一个excellent storyteller，可以把任何故事装在精美的潘多拉盒子里，故事层层推进，高潮时所有evil喷涌而出，打得观众七零八落。前面有一些熟悉的电影的影子，鉴于剧本是他本人写的，我把这看做致敬，因为Edgar绝不是一个缺乏想象力的艺术家。影片直到2/3处Thomasin McKenzie饰演的女主都不讨我喜，尖叫得有点生硬，但鉴于Edgar是个纯直男，在大决战干净利索完美处理并且明确点题后不得不接受他就是要这么简单粗暴直接了当的释放。有时我们对一个导演宽容，除了因为对他的喜爱之外，还有对他稳健自信的倾佩。女性题材以这样一种形式表达，虽不够思想深刻，但足够令人印象深刻。男人们在侵犯女性时，应该思考一下，到底谁之错。

• 房晗蕊 3小时前 :

  音乐服化道不错双女主表演对于低成本惊悚剧而言很棒。

• 公冶半双 7小时前 :

  视觉效果拉满，霓虹灯光下的安雅太优雅，美死了。拉她入地狱的人成了鬼魂，妄图寻找帮助，所以也是鬼魂拉她回到复古的60年代。而真正在地狱中生活的她，一直活到了当下，也难逃变成鬼魂。悬疑片吧算，一点也不恐怖。

• 微生新知 1小时前 :

  结局是什么鬼……前面还挺有趣的，恐怖段落解释了男生愤怒的一个问题吧：为什么网上的女权总是把所有男人都当作强奸犯。

• 寒冰 4小时前 :

  50/100 霓虹灯光与情色凶杀，迷幻的歌曲与影像，外加埃德加赖特的才华，如此众多迷人元素的混合却意外的如此乏力不堪。它的华丽外表将观众带回了上世纪60年代的时尚伦敦，对女性的剥削又召唤着意大利铅黄的色情与杀戮，然而众多复古元素的堆砌只是让薄弱叙述能力更加的无效，它欠缺了赖特以往作品中关键的节奏感（递进与反转）——音乐与奇观的引入是粗糙的

• 戴惜蕊 1小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.