被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
3.5，性和死亡是恐怖片的基本元素，这部片子再次强调了这一点，强调的方式既直接又巧妙。
为什么我记得我想看这个电影的时候，评分是7点多！！看完发现它才5分！
不算无聊，但也不是很有意思。
真正的恐怖片爱好者应该没法拒绝这种复古又有新意的迷影小品吧
真正的恐怖片爱好者应该没法拒绝这种复古又有新意的迷影小品吧
故事长度适中，但铺垫约占一个钟，其中靠三两个非常套路的惊悚设计和大量色情桥段钓住观众，令节奏过于依赖后半程。过程中有较亮眼的匹配剪辑和契合复古风格的分屏，也有多次使用了似乎不具备任何连接情节或美学形式的意义的闪频式剪辑，让人联想到《逍遥骑士》里的闪回剪辑，它们纯粹像为身份的自觉上赋予反叛主流的精神。置景方面应有参考皮脸家的风格，那熟悉的腐烂、荒废与肮脏的味道。电影最惊悚的地方不在砍杀，而是赤裸地、病态地展露老年人对性与年轻酮体的欲望，这种欲望本身切中了年轻观众因迟早老化而感到恐惧的真实。
全片的点倒也不是所谓的老去，是给大家看最初年轻貌美自恃蒙神眷顾高过众人的人，因为眼里的梁木，最终陷在了自己的地狱里，神不但收回恩慈，还要行神迹来送他们上路嘞。
衰老这个题材是有趣的，但完成度不太好，没有摆脱传统虐杀片的套路。甚至利用衰老设计出的女主反杀结局略感偷懒和好笑。
前半段黄后半段暴，然而两者皆未尽兴，实属遗憾。片中有诸多反类型的设定：看似幸存者相的收音师其实是作死炮灰、邪教录像带不是杀人狂的注解而是女主的身世、南方乡下老夫妇并非极端保守反而欲壑难填…… 不过全片最反类型的当属“影史第一支有后坐力的枪”。看惯了好莱坞电影单手持M60扫射的桥段，这个结尾的小反转真是让人如沐春风~
摄影构图和剪辑是最大优点，插帧式的跳剪大部分是有信息量的，结局牧师放出女主画像震撼力十足，不过不太明白导演想表达什么。
复古气质挺到位的，剧情太闹着玩儿了。就像剧中主角们想拍有电影质感的A片一样，导演拍了一部稍有质感的B级片吧。
本身不算恐怖，楞得甚至有些好笑。但电影的两个冲突是最恐怖的：嫉妒与对立。这两个冲突又有共同的核心：衰老，衰老使人沉湎过去，嫉妒新一代人拥有的一切，观念上也无法再接受新的思潮，甚至开始痛恨那些自己眼里离经叛道的东西。
还有一个败笔就是黑发女，咋崩溃成那样，应该和队友一起合作逃出去才是，太仓促结束了，前面铺垫长，结尾草草结束，挺浪费时间的
6.5分。算是近年来越发束手束脚的好莱坞的一次不大不小的开放。倒是在这部电影里见到了我看电影到现在都没见过的人设。精虫上脑却又无法行房事的老年夫妻憋久了会怎么样，有点恶趣味。不过抛去这个设定，影片不说离托比·琥珀的《德州》有多远，就连自己本家A24的《遗传厄运》也够不着。固定机位有，头顶俯拍有，但是也就是如此了，套了A24皮的血浆电影猎奇电影。
剧情／犯罪／情色／惊悚，106分钟版本，75分中等水平作品，18岁以下未成年人禁止观看（分级警告）！
恐怖片拍这么文艺要不得啊。看完后回过头来想，活下来的人是唯一没有当面说那两个人老了不行了的人。
猎奇+重口味，B级爽片，剧本太粗糙，个别镜头还是看得出用心去做的。
又一次被外媒评论骗了，又一次被a24的招牌骗了，2小时干点啥不好呢？非要花时间看点这呢？
片中的导演有没有拍出一部很棒的成人电影我不确定，但本片导演确实拍出了一部很棒的slasher film。
这是一部比较黄的恐怖片，还是恐怖的A片？相信你看完后就没这个问题了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
