故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
同一种理学，衍化出师徒两个人观念的冲突。全片都是“论语”、“大学”等中华思想，但面对外来文化的态度，他们却衍生出自己的看法。最后感叹一句：黑白片唯一有色的蓝鸟是什么？是希望吗？在我现在所处的时代，我没看到。
韩国拍历史题材的电影都已经这么优秀了，这差距大的让人真是感慨啊。片子里好多《阳光先生》里的熟人，蛮有意思。这部片子探讨了出世与入世，实学与理学的选择与追求。这本是中华文明的重要要素，但我们却没有出现探讨这类要素的影视剧作品，我国的古装作品多把重点放在了名人将相上，更有甚者，这几年的很多古装剧，只是披着古装的言情剧罢了，实在是让人汗颜啊！薛景求的古装扮相还是蛮周正的，很有一代宗师的范。本片和《摩加迪沙》是今年韩国电影最耀眼的两颗明珠。
难怪至今能在IMDB收获9.4分，我们能感受到印度观众（尤其低种姓和贱民社群）籍此吐了一口恶气的那种万般舒畅和荡气回肠。当我们知道基于真实事件改编，尤其片尾列举了人物原型詹德鲁律师彪炳的职业生平，顿然掩卷长叹——我们的国邻能在上世纪末，以人Quan律师牵头，历尽艰辛成功挑战无为政F和腐败警黑，谱写一曲法制凯歌。引用片尾的马拉地语诗歌——“斗争代表了光，斗争代表了爱，斗争是我们从黑暗走向光明的道路，斗争的运动代表的是千万受压迫者的泪水——安贝德卡尔”。
好电影 女演员演挺好的 但是什么时候能把中插MV给去掉啊
于国家是罪人，在我家就是客人。想要抓住泥鳅，要先进入泥水之中，亦未必非要如鹤般生活。
每个看过这部片的人心里想的应该都是“为什么这种片不是我们先拍出来？？”吧，读了四书五经，但是你们没读过王守仁吧？3.5星
「我们在海里过得称心如意。」
为底层发声的电影 不会太差 我们的电影只有歌颂 一一种声音 然而误杀却是各种改编...自己都懒的创作了
人要活成自己想要的样子 自由自在 是最高的祝福
如果不能学以致用，那便按自己的性情活着好了。
立意深 正合我意 丁若铨学贯中西 明心见性 好一个返璞归真
薛景求不演苦逼父亲之后，又一诚意之作。摄影、美术、演技、剧情看的十分舒服，真的相当难得。《兹山鱼谱》是按照《本草纲目》的思路来写的，但愿有生之年能再内地银幕上看到《本草纲目》。
关于东亚文化根源的一次诘问，韩国电影实在走在太前列了。
猛烈讽刺了警界的黑暗，但还是克制了：总警监保有良心，叫女主姐姐穿上裙子的老警员也保有良心。电影上映审查局：嗯，允许上映
电影抛出来三个问题：为何而学、何为真学、若道不行则何如。孔子和基督似乎都只解答了前两个问题，但对于大多数读书人而言，第三个问题才是最困惑的。中国文人大抵是儒道相参的，孔子抱怨完乘槎浮海，然后继续周游列国；孔明眼看着南阳高卧，依然心系天下大势。好土壤和好种子孰轻孰重的问题也许只有种子才能回答，哪怕被风吹到荒地，哪怕枯干不得结实，也依然会努力以自己的方式生长，那就是好种子。孔子说“我欲仁斯仁至矣”，基督说“种子便是神的道”，是故孔子奔走于列国之间，基督牺牲在十字架上，他们对第三个问题的解答没有语言，乃是都在行动里了。
若是人间不值得，就多抓鱼吧。世间万物自有道。
印度电影打动我的总是题材，而非美学风格。看完本片心里很难过。印度固然有极其愚昧野蛮的一面，但起码其精英阶层是愿意认同并且努力拥抱支撑起现代文明社会的柱石的，所以这个国家是充满活力且大有希望的。
薄荷糖觉得丑的薛景求在这部古装里居然五官端正的帅。开眼了，因为天主教被流放，流放可以吃海鲜，再到最后不需要王的世界升华。太扎实了，黑白进一步加强了质感。#老地方观影
一个人同时保有两种相反的观念，还能正常行事，这是第一流智慧的标志。
载体选的真好，相同文化圈的域外视角；下层人的失语与体制的朱子学，强调民族独立和视另一种外来文化为先进，可惜因为话题太多而难以深入。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
