8.5。以为是社会议题，导演却更侧重精神方面。不是积极或消极如此二元，而是过程和升华。有无尽的自由，也有无尽的孤独。女配角说出的所见之美想起银翼杀手中的名台词，人和仿生人在精神上有了那一刻的共通。
首先让我联想起的倒不是泰伦斯·马力克，而是《愤怒的葡萄》，当然二者各自电影语言的分别可以说沧海桑田了。再过五十年或者一百年，社会会是什么样？电影会是什么样？谁知道呢。赵婷对非职业演员的调教看起来很有一套，而且不同于《骑士》的纯素人班底，弗兰西斯·麦克多蒙德那么精深的表演跟素人卡司们放在一起看起来居然那么协调，这个也挺厉害的。
看到中间突然明白了，赵婷对大众关注的主题，例如中西部的衰落、资本化的工业、愈来愈分化的贫富差距等避之不谈，是因为这本就是一部很直白的情绪电影，可能同样经历了一地鸡毛般的生活，对弗恩这种选择逃避社交的孤独感尤为感同身受，即便她说过上路是为了铭记死去的丈夫，可行为本身就是在逃避，跟海边的曼彻斯特那种自我惩罚不同，弗恩一边在路上一边享受着自我感动，Dave的儿子说了解一个城市最好的办法就是匿名戒酒会，弗恩的所作不也是一场无止境的互助会吗
这是部很神奇的电影，第一次看到导演把公路电影拍得这样生活化。整部电影都是切碎的似乎毫无关联的情节，那么碎碎叨，每一个画面却都能牵扯出一个社会议题。科恩嫂的表演真的做到了“不像在演戏”的演技。它像极了纪录片，却没有纪录片的严谨和纯粹，它是一部公路片，却又停留在开车流浪的人的无依之地。整部片子运镜很赞。给三颗星是因为我认真看了两遍，发现自己是个社会主义特色下的中国人，我没法感同身受里面所有的社会问题，在中国，一个可以开房车到处流浪的中年女性，我们会称她为有钱任性的富婆。这就是不同制度国情下观众观影的感受。我想，赵婷已经真正融入到美国社会了，虽然她是中国人，但她只有来到美国，才能真正做她想做的电影。相信这部电影今年有望冲奥斯卡！因为拜登新政府下的美国人需要此类电影。
家又是什么呢？家是你心里的地方，而不是任何一个实体所在（导演说的）
人们选择生活方式，不应该是选择轻松或者辛苦，不是选择有家可归或者流浪，也不是选择陪伴或者孤独，如果只是这样选择，那未免太过简单，那不叫选择，而是顺应世俗去生活。关于本片我想说的仅此。
TIFF // Fern是当代资本主义社会的被束缚的侠女。
很喜欢这部电影的气质，广角镜头将人搁置在广袤的西部平原上，给人以无限的苍凉渺小感，而手持摄影以及碎片化的生活叙事赋予了影片别样的纪实性，女主为了逃离家人，选择与爱人踏上征途，又为了爱人定居，最终又是因为爱人（的离逝）再次踏上旅途，变得是地点，不变的是那颗心，只要在路上，就一定会重逢
Stunningly beautiful
震撼度不如当时看《骑士》那么强烈，缺少了一股狠劲。之前看过一个赵婷谈马力克的《新世界》对她创作的影响，这部片子里有更多效仿马力克拍人与自然的镜头调度，但是其中有一些成为了这部片子的减分项，因为她们两者的落脚点是不同的，马力克希望我们关注的是个体之上的宇宙，而赵婷更像是宇宙之下的个体，所以她通过给置身于广袤无垠中的科恩嫂中景的那些镜头所营造的氛围，比起树林里的几个马力克调度，要对这个主题表达更有效。不过整体还是胜在质感，以及四平八稳的铺陈和人物塑造，减少对白通过镜头来交代心态变化也做得很干净利落和清晰，确实拍的挺扎实
赵婷胜在剧本轻描淡写，用镜头进行角色研究，无论是将人物置于不同环境中，从亚马逊巨型工厂到广阔无垠的草原，还是捕捉麦克多蒙德充满表达和感染力的脸庞。
总有一个在路上
目前看过最有诗意的公路片，赵婷牛逼。科恩嫂作为一个被现代社会驱逐的流浪者，演出了一种被流放的孤独感。我不免也有一种巨大的隔离感。但当她踏入水流，将身体赤裸地浸入溪水中，这种与自然无间隙的贴合。让人开始怀疑，是不是自己才是被自然流放的那个人。
2.对新自由经济的适应（以周期性经济收入为流动趋向的规划），也是一种对资本经济的颠覆（“对美元霸权的抵抗）
EP.22-26 《柱众会议》
游牧民族的灵魂居住在谁身上？
都市生活对空间占有与不确定性的驱赶不可避免，乡土游牧却又饱含自然性风险。似乎“房车”在二者间做着一种温和的调停：给你空间，给你流动。
看着还是纪录片的手法和拍摄方法，画面不那么好看，老头老太太也不讨喜，估计应该是题材还算新颖。
骨子里向往自由的人，并经历了所谓“稳定”的幻灭，彻底而决绝地再次投身自由。孤独只是个必要的装饰品，所有的感情也都自然无法长久，只有“在路上”是永恒的。所以，“路上见”。
对于游牧生活的诗意书写，摄影配乐都很棒，但女主角的个倾塑造有点模糊不清，她的“在路上”到底是无奈之选还是自我放逐，电影并没有明确表达，如果单就一部探索心灵的公路片来看，还是充满诗意的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
