厉害极了，112分钟实打实地熬过去，却好像一句话没有说。到底是什么样的时代容得下一群人如此自我陶醉，如视无物地活在梦里？日新月异，每不到半年街道便要再被从头到脚美化一回的上海，到底能留得住多少濒死的记忆，又能供多少人游戏般起居和做梦？只怕电影拍的既非上海，也非人情，更不是文艺，只不过是幸运地站在中产尖端的人群如何自我消解、恬不知耻的意识形态罢了。
对爱情内核的探讨也只是小资的隔靴搔痒，到底没谈出什么东西来，文青喜欢这个也能理解。
小皮匠一口流利英语，守着个几平米的小摊位，也不耽误享受手磨咖啡，这大概就是上海人引以为傲的“格调”吧，还有老白手下的精美吃食和老乌总是很精心的装扮，在这些“格调”里反映的都是对生活的认真。果然还是女人最了解女人，没花费多大笔墨去描绘谁的当下和过去，但三个女人的形象却都塑造的立体饱满，尤其喜欢三个女人第一次碰到一起的那场饭桌戏，还有在艳丽暧昧的光影里的美术馆的戏，虽是群像描写，但给每个人的性格都填了鲜活的一笔。中年男人辗转于三人女人之间的故事，太容易变得俗套又油腻，但是这一部没有，这一部里有满满的生命力。
“一个女人没有生过孩子是不完整的。一个女人没有造过一次反、没有赚过一百万才是不完整的。”
每个城市都应该有这样一部电影。一开始有点伍迪艾伦的感觉，后来就是全是白描，也不输出什么价值，就是展示一下生活的断片。有几个片段看得出是特别精心准备的，一点点小刻意，凝结出一点诗意。
观看的时候，笑的神经的确有被调动，也呈现了近几年华语电影里松弛有加的人物形象，已算是相当奢侈的创作。但这种趣味性和地域的关系有多大，是存疑的。就像国际学校、混血儿、懂得Jimmy Choo的小皮匠……这些符号在多大程度上构成上海的特质，也是需要被讨论的。法租界成为一个容器，承载人们对城市的想象，在电影框架内构成一个过于简化却行之有效的逻辑。
但又似乎踮踮脚也还够得着。
把这部电影跟伍迪艾伦相提并论显然是过于抬举这部电影了，但在很多方面确实让我想起彭浩翔的《志明与春娇》，都有对所表现城市内在气质与独特趣味的精准捕捉，同时导演很有自知之明的回避掉更宏大的叙事而专注于个人化的情感体验。我曾经跟朋友开玩笑说彭浩翔努努力是可以朝伍迪艾伦靠近的，但彭浩翔更喜欢卖弄自己的小聪明，他对爱情保持着一种虚无主义的游戏态度，但姿态上总是有一种男性天然的优越感，令人讨厌。而邵艺辉这部电影在观感上是更放松的，导演当然也会说出自己对生活和感情的观察，但姿态上是一种拉家常的平等感，就像最后所有人涂着护手霜看费里尼的《爱情神话》，这种在轻与重之间平衡感的拿捏，是非常绝妙的。
啊张芝华！每次去上海好像都是住类似的地方……想起最后一次去上海也还是和某老师一起去的。。。电影很不错了，看得很开心，觉得每个女生的白眼都翻得超好的！
徐峥拎着马伊琍的jimmy choo，走过下着雨的小街，这很上海。
更因为那段罗马往事的长篇独白，
有向往，有逃离，也有流连。
一个精神上海人拍了一群说着上海话的精神欧洲人的电影
小布尔乔亚精致糖水片，有些地方过于精致了，比如路边的补鞋匠也有自己的coffee time。难得在国产电影里看到中产视角下的中年情爱，他们的爱情都是小联合国，他们的艺术都是现当代艺术，他们的电影都是费里尼起步，也只有上海才有这个地域土壤了。拍的很好，像是看舞台小品，但始终无法代入。
最好一场戏是两男三女第一次围桌，
爱情在哪？神话在哪？也就只有索菲亚罗兰扣题了（这是诽谤）。。。
“这个世界上没有值不值得，只有喜不喜欢”，用朋友的话说，所有爱上海的人都会喜欢《爱情神话》
你要说它商业，它镜头语言又尝试文艺，像镜头绕一圈回来桌子只剩狼藉；说它是melodrama，几场如修电灯泡又鸡毛蒜皮得像现实主义；几场对话挺有机锋，男女来去那点劲道有，有时又尴尬，还间杂着对现在某些现象/思潮的点评。可电影不是拼贴画（个人观点哈），不是说你观察了现代生活（或者说部分想象中的部分上海人的生活）截取了几个片段，每段都评头论足一番，玩得有趣些逗观众一笑即可，我总以为电影要有个落点，若非说是后现代玩法，她又没有形成明确的风格（如果骨子里没有上海，可以拍出真上海吗？我实在要说，她无半点伍迪艾伦的影子），而如果要玩风格，我始终相信，一个导演来来去去只有几句话要说，我还没有看到她所想说的话。总之，始终有一种不一致感，像你光穿了件羊绒，领后的标签和侧边的水洗标暗暗磨你，瘙痒却遍布周身。
喜欢。没想到这么好笑。欧洲电影的感觉。好像也只有上海，讲这样的故事还算搭调。除了一地鸡毛，沉痛悲情，还是可以有轻盈的中年嘛。
其实演员都没问题啊，不知道为啥有点食之无味的感觉，等哪天再看一遍如果感觉改变再来改分
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
