让我想去读一下原著了～巴尔扎克系列在现今社会越来越具有警示作用。
流量的密码，资本的角逐，阶级的鸿沟，人生的幻灭。所以做人，如果没有强大的背景，是不能既要，又要，还要的……
海明威说巴黎是一席流动盛宴，这个片子实在是把巴黎纸醉金迷、浮动的欲望展现出来了。上一个让我惊艳的复古质感的电影是巴里林登。台词功底还是得益于巴尔扎克了？
法国那个年代也是乱糟糟的，新旧制度的交替，年轻人的梦想天堂
选择本片不是因为豆瓣7分➕，也不是因为获得凯撒奖，更不是因为本杰明瓦赞这位号称法国最佳新人，主要是因为看到评论说本片完全忠于原著，而巴尔扎克一直是本人比较欣赏的作家之一，他刻薄的语言，尖锐的视角，大胆辛辣的讽刺都是我喜欢的类型，看完果然名副其实，对于法国当时保皇派和自由派的争夺也有了更进一步的了解，好片，值得推荐！
电影中的点睛之笔多来源于旁白，因为那是文豪巴尔扎克写就的。场景精美严整，演员表演也各安其分，就仿佛是一场精雕细琢的歌剧。主角的行为动作总是慢慢的，初期在乡间自矜于贵族血统的舒慢，进城后极力模仿和融入大贵族们的怯慢，投入名利场后放浪形骸的迟慢，万事皆空爱人死去后的痴慢。就算他最后走入湖中，泪也是慢慢的染开，水波也是慢慢的散开。卢西安就是这么慢半拍的度过他激荡的青年时代，也与他想要的东西都曾只差一步之遥，无论是爱、头衔或永恒的文学，而他最终“不再期待，开始生活”。巴尔扎尔人生中一定见过至少一个卢西安，而巴黎造就了很多卢西安，因为每个人都可能是卢西安。
海明威说巴黎是一席流动盛宴，这个片子实在是把巴黎纸醉金迷、浮动的欲望展现出来了。上一个让我惊艳的复古质感的电影是巴里林登。台词功底还是得益于巴尔扎克了？
当赤身裸体跳入清澈的湖水里时，解脱所有束缚，在自由里游荡。
这部电影根据巴尔扎克小说改编，男主人翁是写诗的文人形象，可出了活力以外没有资历在社会上立足，对待人和事都没有靠谱的点，傲慢，狂妄。后期在自由派正营靠写讽刺文攻击保皇党为生，小有名气后，野心欲望吞噬了他想成为诗人的初衷。可他对保皇党还存有幻想，背叛自由派，投奔保皇党派，可这是上流社会的女人想整他想出的主意。这样两边都得罪光了，遭到致命的打击。这个形象真不喜欢。
十分强大的剧本蓝本。
海明威说巴黎是一席流动盛宴，这个片子实在是把巴黎纸醉金迷、浮动的欲望展现出来了。上一个让我惊艳的复古质感的电影是巴里林登。台词功底还是得益于巴尔扎克了？
声色犬马，物欲横流。空中楼阁，一朝倾塌。巴尔扎克的原著讽刺辛辣，针砭时弊。如今改编成影视，却中规中矩，鲜有亮点。个别或犀利或有趣的台词也不过是仰仗了原著的功劳。所以亦只能说是无功无过而已。不过值得一提的是，多兰的角色发挥空间不大，但是作为一个配角却屡屡出场都能抢走些许主角的风采，确实表现得不错，抓住了人物的精髓，在有限的表演空间里做到最好，难怪能收获凯撒奖的提名。不过本片在一众电影节大热中拿下凯撒奖最佳影片，多少可以见得凯撒奖还是有些保守的。
画面美，精致，演员很有特色。就听懂一半吧，好歹大概看懂了。Louise和Coralie对Lucien的爱情都很纯粹，但他还是悲剧了。没太懂为啥他要坚持冠母亲的姓，可能我漏听了关键信息，有缘会找原著来看。
前半段的巴黎描述的真好，后半段就有点赶进度了
空虚的人生故事被很充实地表达了出来，吕西安和他的女伴们都有一颗赤诚的灵魂
片名为《幻灭》，讲得更多的是“幻”，而非“灭”。“灭”，有如“眼见他楼塌了”，不过一瞬；而“灭”之前的“眼见他起朱楼，眼见他宴宾客”，才是“幻”，才是影片的题眼。而一个人一生的起起伏伏，在一个时代面前，微不足道。《幻灭》全书一共分为三部，在1837年至1843年间出版，属于巴尔扎克篇幅浩瀚（共计137部作品）的《人间喜剧》中《风俗研究》部分的《外省生活场景》编（同类下还有大名鼎鼎的《欧也妮·葛朗台》），是整个系列最长的一部。普鲁斯特曾在给友人的书信中对《幻灭》赞赏有加。中译本由人民文学社在1978年首次出版，译者是傅雷先生。
性的欢愉就够了，要什么爱情，而且是我不相信的那种！被丢在巴黎的乡下纯真男孩也可以谋生，女孩就只能卖肉，那个时代，男性还是比女性多了好多机会和自由！千金散尽，女友向贵妇求告，贵妇一笑，说因为他是艺术家。这也算是某种刻板印象了！真的很烦那个小嘬嘴男，想把他的嘴撕成正常。四星，一星给巴尔扎克。初中读了很多他的书，可能对法国的向往就是那时埋下的种子，可是现在看，只觉得太drama，赤贫，暴富，赤贫，诗人，贵妇，年轻女演员，爱情，肺病，投湖……呃🤔
巴尔扎克的戏剧剧情上来说还是可看的，质感还不错无功无过吧
可能是因为优点所在的穿越时代的故事和金句来自巴尔扎克的原著，原本也是因为想偷懒不看原著来看看电影，后来查了一下发现差得挺多的
演不出来 就靠旁白 / 人类社会真是没一件新鲜事儿
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
