日历2019日历 高清

评论:

• 肥凌春 9小时前 :

  聖人們寫經傳法典的時候都是一片赤誠，可哪知道後世會是什麼樣。後來的虔誠追隨者都聲稱自己熟讀經典，可有的嚐到的是權力，成了衛道士、保皇派、堅定的各種家；有的讀到的是慈悲，稱聖賢若要讓我如此待人，不惜背棄神佛諸子…可影片後面就沒有怎麼展開了，雖然講“知識分子接受貧下中農再教育”[褒義]的故事本來也是很有意義的，可是故事覺得有點飄。不知道史實怎樣，若是拍成昌大、可居嫂等等“賤民”通過大哥的書信與弟弟筆戰論道，戳破精英的美妙空想，感覺都更能達到目的。另外，感覺全程在看焦晃老師出鏡呢…

• 桂枫 3小时前 :

  妻子不退缩不妥协，她只要正义。律师为人权而战，他们对抗的是当权者，是体制。

• 梓起 2小时前 :

  太长了，印度电影有时候长是必要的，但这部长是没必要的，尤其是前面交代背景部分。老毛病吧，非要充三个小时。

• 钭俊楚 5小时前 :

  打五星不是为了影片质量，五星是为了那些底层无法发声的人们。

• 西门浦和 4小时前 :

  https://movie.douban.com/review/13544787/

• 锦俊 4小时前 :

  大概在3.5吧，因为叙事意图太明显，也脱不了韩国电影的用力。《绿洲》和《薄荷糖》之后，这里的薛景求真认不出，好演员的塑造角色的能力简直无穷。昌大是个讨喜的角色，演员一张“非池中物”的脸，是必须要离开渔民和庶子身份的证据之一。总体上剧本较弱，黑白影像的意义没有足够大，也不觉得营造了什么非黑白而不能的意境。

• 枫芃 8小时前 :

  #2022.12#虽然依旧忍受不了印度电影的歌舞，不过好在这次没有舞了…选材完胜，这才是电影该有的样子，不知道在生活的土壤是否还能看到，还是越来越红呢？影片还是有一些反转，看的直呼过瘾，为最低下的人民感到悲哀同时又为他们在影片中的所作所为，不被黑恶侵蚀而骄傲

• 生寻琴 7小时前 :

  罪恶的种姓制度，竟然在现代世界仍然存在，悲哀。印度共产党有出镜，看来是少数的追求种姓平权的党派。

• 禚雅容 9小时前 :

  丁若铨说服不了张昌大放下功名写鱼谱，就如同家居婶说服不了丁若铨接受安逸、不作为的流放生活一样。“子非鱼”是一个终极问题。

• 茹楠 0小时前 :

  取决于他用才能 去做什么

• 骏勇 0小时前 :

  故事背后的真实案例发生在 1995 年，印度无比黑暗。同样是 1995 年，被中国公检法系统冤枉的聂树斌被执行枪决，同一时期大量的冤假错案到现在都没全部平反。2021 年，中国终于从亡国边缘走了回来，而印度连 18 大都没机会开。作为个体的救世主是不存在的，不论是比姆还是湿婆，没用的。阶级斗争才是王道，印度需要的是流血漂橹的无产阶级革命，而不是妄想着在资本和宗教的绞杀之下靠所谓的法治和民主翻身。

• 苍春岚 9小时前 :

  我在同一天看了三部电影，分别是毒液二、爱情神话和兹山鱼谱。我们关怀什么，就会看见什么，那本或许永远不能写出的书，狭窄的荆棘小路。

• 焉映寒 3小时前 :

  「活成不断向上飞的鹤虽然不是坏事，但即便身上沾满污水泥浆，也要活得像兹山一样，虽外表看着黑暗却生机勃勃自由自在，也未曾不是有意义的事啊。」

• 梦舒 1小时前 :

  读圣贤书,所学何事?而今而后,庶几无愧。文人两条路，此片意思是只有一条行得通。

• 董从云 1小时前 :

  读圣贤书,所学何事?而今而后,庶几无愧。文人两条路，此片意思是只有一条行得通。

• 邵运凯 7小时前 :

  还是浅了，无论是对儒学的批评还是士大夫的刻画。但薛景求的古装扮相真有味道，影像也很漂亮。

• 星倩语 6小时前 :

  年轻人还是要入世感受一下现实世界有多么的操蛋，才能懂天主教老爷子为啥子要出世啊

• 登夜香 6小时前 :

  章鱼的墨写出来的字会发亮，但随着时间慢慢褪色，听说放进海里会重新变黑：一半黑时犹有骨，十分红处便成灰

• 考雅安 3小时前 :

  李俊溢绝对是经典日影爱好者，从致敬《切腹》的《思悼》，到这部里经典的小津机位，甚至于《素媛》里的那种明媚色调也很日影，水墨构图很好的融入了故事而不是形式主义汇演布景板，自打李俊溢放弃花里胡哨的古装大片，准确的说是立下不过损就隐退又厚脸皮反悔之后，就神奇的变的很靠谱，表演上来讲，老薛真的还是很稳当的，毕竟棒影方法派第一人

• 百曼寒 6小时前 :

  黑白影片意境深远 书读多了 看了外面的世界才发现外面的世界很精彩也很无奈