花季少女难解的情感方程式，倾情演绎激情迸发的边缘之恋。
某妇女杂志的编辑田枫是一位单亲母亲，多少年来她和女儿贝蕾相依为命，却发现快十六岁的女儿惭惭有些神秘而疏远了。
一次田枫在锁歪的抽屉里发现了男生米乐写给女儿的情书，女儿斥责母亲偷看，于是母女俩爆发了强烈的冲突。米乐为了和另一个男同学争夺贝蕾大打出手，米乐的父亲老米和贝蕾的母亲也一起被请到学校，双方家长各持己见，针锋相对，彼此都落下了极坏的印象，而米乐的父亲却对贝蕾的印象很好。
看着米乐的父亲，贝蕾突然想到了自己的父亲，久违的母爱其实也是米乐的渴望。两个孩子突发奇想。密谋要把双方的父母撮合到一起……
田枫偶然认识了流浪画家成鲲，俩人瞬间堕入情网，贝蕾对放浪形骸的成鲲极其反感、鄙视。郁郁不得志的成鲲自甘堕落、疯狂酗酒，绝望的田枫痛心地离开了成鲲。而老米早已体会到田枫的善良和宽厚，田枫也被老米积极的生活态度和真诚所打动。但田枫刚刚结束那段痛苦的情感经历，曾目睹过老米以前那次失败婚姻所留下的“后遗症”，她犹豫了……
“君子和而不流，中立而不倚，国有道，不变塞焉，国无道，至死不变。”
信什么道、读什么书、走什么路都是次要的，重要的是在世事混沌中把住本性，并且永远不要让自己的无知变成偏执。
「牛逼」二字我已经说累了，前半段告诉我们，知识改变命运，后半段告诉我们，知识改变个屁！嘴上的主义，心里的生意，在大自然的智慧面前，人类是如此的丑陋。
4.5。虽然中后不免一些韩式煽情刻意的地方，不过故事还是很动人的，也确实适合黑白摄影。
古代朝鲜士大夫传记片，宏观上讲文化入侵、多元文化交流下的矛盾冲突；微观上讲士大夫融入平民生活，是阶层矛盾。丁若铨著书立说不为万世文章，而是一本自然科普记录，也是现代人寄托与传记所展现的文明开化视角。在丁若铨眼里学问不只是经世致用的工具，耶稣和孔子、朱熹并不冲突，像他手里的地球仪，世界是圆的，多种文化可以交融，好奇心胜过偏见，即使是研究海里的鱼类贝类也有意义。他没有阻止学生实现自己的梦想，他不仅授业，也用自己所坚守的道传道、解惑。他说“斑鳐走的路斑鳐知道，黄貂鱼走的路黄貂鱼知道。”每个人的路不同，每个文化代际、国家时局也变幻不定，他兼容并蓄，不为外物所移，大成若缺，死而无憾。
都在浪中海上，学者在钓鱼，渔佬在背书。
从崇拜四书五经到重视实用知识，这中间的转变绝非我们在历史课本上看到的一句话那样轻巧。一本鱼谱串联起的两段截然不同的人生展现都带给我耳目一新之感。士大夫们被流放后各自乐天安命，虽天各一方仍能共赏同一轮皓月，素辉播撒于海与江上。身为岛民贱民，破衣污脏地忍耐着生活似乎是不容被怀疑的本分，然而面对两班的白衣风姿，听到女儿对陆地生活不自觉的渴望，那从未敢奢望触及的荣耀生活当然会有“去看一看”的心情吧。心与愿、身与性相协时，世界才宽阔多彩，如同一只蔚蓝色的鸟飞向蔚蓝色的海。
韩国电影看的很少 除去莫名其妙的情感线 整体的水墨感让习惯了120帧的眼睛觉得格外舒服 虽不懂儒家 但与西学的对抗有趣
好遗憾啊，明明是很有潜力的题材，故事中有太多东西让我心软，前半部分看起来很“高级”，却被庸俗的音乐、闪回和蓝色露出了马脚，越到后面越仓促，可以说是持续让人失望。
核心文本就是一团浆糊，根本就跳不出它自己反思和批判的那个框架，不要说我希冀看到的列维·斯特劳斯的原住民主题了；韩国影视向来善于把严肃的问题低幼化，这种肥皂剧属性多少跟影片里那场直接阉割阳具的戏互文，指向一种可能是来自儒家的高超的断子绝孙文化；好久好久没有看到薛景求了；黑白摄影用那么高锐度的镜头，看久了眼睛比彩色片更累。
镜头从海边之人望月升到月亮，再从月亮落到山上望月之人，这不就是“海上生明月，天涯共此时”么。对于其画面和文本体现出的中华文化之博大精深和中国诗词之美，很难不佩服。
可能是从师徒二人各自成家开始意境急转直下，黑白画面倒是遮掩了一些尴尬。
8/10.
文化不是一天两天积累出的，韩国在致力于发扬传统文化方面下足功夫。
用中华文化做着人家电影的文化输出，算你厉害！
哪怕再艰难的境地，只要坚持如一地做一件事情，都有可能做到极致，成就非凡的价值。
要说是李导最重形式感而轻戏剧性的一部吗？非贬义，反倒是浅浅的欣喜。因为似乎品到了那么一点儿大象无形的意思了。个人太喜欢全片基本保持的黑白影调，光的质感很通透，仿佛感受到海边灿烂的艳阳和波浪上明晃晃的反光，令黑山这个流放地，也撇去了荒凉贫瘠苦寒之感，而是充满暖意和安慰。故事风格是潜水深流，平静而有力。值得看。
对自然界的taxonomy是启发科学思想的滥觞。
柳承龙的大胡子造型就是我心目中苏东坡的样子，同样都是被流放的大儒，中国怎么就拍不出来这样的电影呢？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
