【D+】音效设计的挺细腻，镜头运动的挺自信，但是突兀聒噪的配音完全打破了和谐与氛围，寡淡黑白的画面完全冲散了景致与激情，不明所以的镜头完全击溃了观影者跟困意作斗争的最后防线。再加之极其没有故事的故事和极其没有节奏的节奏，细细碎碎多如牛毛的问题，让它顶多称得上是一个美术作品，而不是电影作品。
没看前我已经能猜到结果是什么样了，美院不愧是美院，画面是好看，但能不能各司其职啊....你不能靠“诗意性”这三个字来包庇所有的缺点，要求全中国的电影院屏幕都是最好的，观众都是有审美层次的...
跟老师聊：一个给7.4，一个直接认为半成品。 声觉问题真的明显，一些音响的空间感以及配合度都很差（造成这个技术缺陷的理由极其离谱），但德格才让的音效音乐做的很好。 刘智海导演本身的调度没问题。芦苇荡大战一段别出心裁，喜欢；三次幻觉设计也所指清晰，没有硬伤。 主演是朋友，演技精彩，也下了苦功夫，但就是整体亮度太低，损失了大量面部细节，减损了演员的发挥空间（太暗也有一个离谱的理由，不是出于美学需求…）。 整体我个人挺喜欢，全程也没跑神。
2021年北影节的天坛奖，其他入围电影都在讲故事，只有这片是在展示学院派美学。人物、剧情、台词都不仅仅是白描了，直接简笔画勾勒，寥寥几笔画出全片架构，然后就是各种美学意义浓厚的镜头画面：潜水渡河，以及最后的血色染红黑白画面都很绝。
为声音指导兼混音的徐晶晶老师多亮一颗⭐
全片最垮的居然是报名字那段，在影院看的时候感觉全场都弥漫着一种尴尬的气氛。最后对峙的那个片段让人想到了《太极旗飘扬》，一样的一种不知所谓，前面报名字那段试图扬起来的那种感觉，反而被狠狠压在地上了。
一部反商业的写实战争片，没有矫情的段落，没有英雄主义，存在的只有表现战争中最正常的事情---死亡。全片将画面的色彩调暗消色，用灰暗的色彩表达一个灰暗的时期，仅有点点彩色的微光能够照亮脸庞。画面的构图非常漂亮，但人物的调度上似乎有点问题，比较凌乱，再加上画面的亮度，看起来有点吃力，但亮度也避免了一些表演上的青涩。电影也使用了非常多的留白，这让前半段的节奏还是有点拖沓。最后落下的血雨是点睛之笔，自由是由一个个鲜活的生命换来的。
有些突兀，尤其转镜，但音效，色彩，摄影很好。（2022.06.20 南京）
这种为革命而死，或者说为革命而必须牺牲的想法与人性是背道而驰的。
这些短评在干嘛 来团建的？当时很期待来着，结果剧本不知所云 映后语无伦次 口口声声说要做什么不一样的战争片 那映后还有访谈里为什么一边“生命的意志在于时代的信仰”一边看不起这个那个装大逼？主角的生命意志么没看出来 混沌的战争控诉么没感觉到 这两星就是为漂亮的画面打的 整个团队的立牌坊行为不仅体现在剧本上也体现在映后的言语中 建议没话说可以不说 没钱拍可以不拍 搞得故事讲不好 主旋律主题也蹭不上
P.S 我今天才知道中央美术学院和中国美术学院不是一个学校
比较晦涩，想表达的东西太多，结果四不像。想影射党内的路线之争，想讲人性在战争环境的挣扎，又想表现战争的残酷，又太注重美学构图。还想夹带私货，KMT大喊我是自己人。可能做的好的地方只有方言，还有步枪射击的子弹嗖嗖的音效。最后那个血雨染红真的不懂，都说了电影是镜头语言，最后想说什么，革命道路是献血染红的？天上下血雨是为啥？我理解可能就是纯粹为了所谓艺术的美，而美，没有服务于故事。二星差不多了……我没花钱，要不就一星了。
人物形象感觉并不是非常立体吧……冗长的镜头和重复的枪战占据了大量时间，从诗意角度来说，1917带来的战争美学更为深刻。有点类似于摔炮和大型烟花的区别。疲劳的观影体验，没有带来深刻的情感共鸣。已经诗意ptsd了…
老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧
2.无效的跟随式长镜头滥用，挺废烟饼的。对标伊万的童年 看不清人脸 更别提表情细节 比较好的几场戏 开头的是湖里男主想象的尸群 男主引领大家去炸国民党炸药库的山洞大斜坡大仰角 其他令人昏昏欲睡
录音配音太拉垮。主角落入水中以后，我没有再入戏过，也一度分不清谁在说话。按理说，越是这种整体偏暗调的影像，就越该利用声音来强化场景感，然而令人大失所望
但是片尾这里必须活！
视听在我看来非常优秀，芦苇荡镜头逻辑有点乱。内地院线需要更多这样的“电影院电影”。
三星半。有几个场面挺美的。但是真的…剧情一般，人物也没立起来。
别人拍电影是要讲故事，美院老师拍电影像是在写论文。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
