《精武雄风》是一部糅合了动作、喜剧、爱情、兄弟情、黑色幽默等多重元素的影片，影片展现了几个怀揣英雄梦想的屌丝在追梦的旅途历经磨难……这个时代是需要英雄的时代，但怀揣英雄梦的人又往往生活的很屌丝，虽然是屌丝，但在他们自己的圈子里却扮演着各自的英雄，所谓英雄不问出处……影片中也关注了很多社会问题，虽然是一笔带过，但是让大家感受到每一个细节的背后都有很多人在默默的‘绞尽脑汁’地为之付出着，很多桥段也是导演本人经历过的，也算是一种自我嘲讽，生活就是这麽无奈，但我们要坚持我们的梦“不忘初心、方得始终”。很多人看完电影可能说导演要表达的东西太多，其实不多，生活那么复杂，一部电影表达的只是冰山一角，我是想让大家能从影片中看到尽量多一点的有意义的信息；形式上可能也与以往的电影有所区别，这是我最想解释的一点，每个导演的创作立足点不同，创作形式各异，如果作品千篇一律也就失去了我创作的初衷，《精武雄风》注定是一部个性的电影，因为有一群个性的创作者为之不惜一切的付出着，感谢他们，他们个个都是英雄……影片表达了什么其实并不重要，重要的是你在观影的过程中感受到了什么！邀请了中国第一大力士龙武、国际武术冠军田雕侠、国际武术冠军竹子、还有众多武术界的资深人士，武戏部分几乎都是真打，演员的脸被打肿，手指踢断、肋骨骨折等等时有发生，每一位创作者为之付出的太多太多……影片武戏劲爆写实，是一部拳拳到肉的电影；影片喜剧笑点颇多，是一部开发快乐的电影；影片情节感人至深，是一部表达人性的电影；影片兄弟其利断金，是一部不忘初心的电影；影片大胆自我嘲讽，是一部黑色幽默的电影。
民主法制人权都需要流血和勇气，以及智慧。可惜我们大多是蝼蚁和炮灰，服从权威，苟活于舒适区。好莱坞标准的剧本，人物鲜明，庭审唇枪舌剑，正邪对立，人性光辉……7分应该是有的
现今时代已远非60年代，每一起游行变成暴乱的背后究竟是谁策划的，谁可以利用“程序正义”光明正大地行使权力？司马昭之心路人皆知。
“全世界都在看”嬉皮的景观化连十个红色旅都救不回来，大家仍然是被看的，人质地活着，而且在此中感到振奋和自豪？作为美国左派，存在而无策略，终逃不出为国家家奴。美国滴个人主义者都不要的国家美国里左派为了好好做奴年年递交给法西斯奥斯卡奖的摇头丸电影只能自我感动和上当，一如人们总会被这样营养不良的烂货给蒙骗驯养着，搞搞这种最破烂的题材，听喘息。只是忘记，1886年干草市场暴乱才真正使芝加哥人民伟大，玩文化左派，尽数欺诈
女机长这段好感动🥲，连小动物也有人照料好有人文关怀哦
打卡官摄。911事件次生影响，上百架飞机上的乘客滞留在加拿大某一小镇上与原住民之间发生的故事为背景。尽管题材沉重，但是全剧整体积极正能量。甭管上海zf的迷惑操作，但是剧中国难时刻一方有难八方支援的情节和现在上海收到了各省捐赠物资的经历真的挺像的。所以这部戏挺适合在如今疫情这么严重的时候拿出来看一遍的。。12个一人分饰多角的中老年演员也确实很厉害，全剧下来仅凭借12个椅子和两张桌子这样简陋的舞美就毫无违和感的演绎出了上百人的感觉。
“比起政府对我的藐视，我的藐视不值一提。”
乏味的很，为什么英雄联盟和芝加哥七君子这两种水火不容的电影类型，都能在豆瓣找到共鸣？因为，它们来自灯塔。我从这部电影里只能看到美国民主的混乱不堪，貌似程序正义背后的弱肉强食，伪善
言之谓民权主义的抗争与反击，我更愿意将其视作面对铁一般的国家机器的殊死反抗，无畏却有力。理想主义难憾，国家资本亦是难堪。这节奏掌握的真他妈好啊，明明是纪实题材，却拍出了更加戏剧化，富有冲击力的影像，这可比软绵绵的PR左翼鸡汤得劲太多了
Important film at a critical time
人家的主旋律电影……结尾交待，霍夫曼法官在年度评级中，被78%的芝加哥庭审律师评为“不合格”！
很精彩的法庭戏，剪辑十分紧凑，审判时刻的“简短”陈词，燃点和泪点并存，激动人心。科恩这个激进嬉皮士角色很是抢眼。
结合当下，就让国情不同来背这个锅好了。
太喜欢了………编排太牛了编曲也都好喜欢 太好看了点………太喜欢了😭
既工整纯熟，又曲折激情。Sorkin 就适合制作这类历史性或纪实性强的片子，节奏感好的一批。4.5星。
一开始记人名就很费脑子，也没看懂最后的高潮，完全不明白大家为何起立鼓掌，但不得不说剧本从头至尾都很抓人，风格很像《社交网络》，一查才知道原来导演就是编剧大人
特殊时期来看这种民间自发互助还是挺感动的。临结尾的创伤后遗以及十年后的生活还得继续，只愿不要歧视和平共处吧！
真好看。Aaron Sorkin写了这么好的剧本，然后找了些英国演员来挑大梁。Mark Rylance，Eddie和Sacha Baron Cohen都太棒了。
牛逼的剧本，索金宝刀未老，插叙的剪辑看的太爽。配以当今2020的各种时食格局，实在是沉浸代入体验感1w倍
【A】开场便让我欲罢不能，通过台词与剪辑制造的行为反差/思想对立来营造能量，该手段反复而密集的使用，却从不让人感到厌烦。于是情绪在电影标题出来之前都从未止歇，裹挟着超凡的气势冲向第一个高潮。接下来的段落里，剪辑依旧是不弱于剧本的存在，事件的再现/回忆/叙述，多视角台词的重复/反差，观感逐层提升，情绪随之激昂。尽管匠气而工整，却依然有效。个人观点是，不该拒绝这样一部以编剧为主导的「辩论电影」，哪怕高超的剪辑与精致的文本依旧无法掩盖摄影调度上的平庸。但观点与口号仍然具有价值，既然有赋予画面多义性的必要，那也必然有定义画面唯一性的选择，尤其是这样一个时代，此种观点更值得被呐喊。
索金教科书级的表现，虽然开头信息量太满，调度技巧也略显单调，但是公审闪回带出民运过程的叙事手段是索金拿手好戏了。愤怒的民运如何走向暴力，公权力如何使用权力打压异议迫使对方使用暴力，也在2个小时里用一种通俗好懂的形式讲清楚了。在一个全球局势风起云涌的时代，这部电影来得太及时，用一个60年代的故事证明了历史是周期性行进的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
