彩鳞娇啼 高清

评论:

• 邶骏祥 8小时前 :

  真实依托民主制度（哪怕是像印度这样在一些人眼中如此“”劣质“）和独立的司法压倒了电影技艺。

• 让秋彤 0小时前 :

  能拍出这样的电影，说明印度还有救，这个国家将是中国未来三十年很可怕的对手。

• 龚鸿才 5小时前 :

  与思悼相比要轻松许多，黑白画面颇有山水意境，不过对昌大故事的演绎总觉得有些多余。

• 骞腾 4小时前 :

  对封建帝制，儒家思想的批判，韩国电影还是这样一骑绝尘。

• 锋梁 0小时前 :

  3- 比起灵感出自东野圭吾的《较量》（《误杀》原版）可是差得远了，题材形式（且那歌词直白得恨不能掐死全人类的想象力）都不新鲜，故事或纪录哪边都不靠着。

• 闫思菱 0小时前 :

  士大夫在黑暗的现实中，发出了：“学问无错，错的是用他的人”的呼声，并用宗教思维重新设想了未来，对无王的世界进行了畅想（可以理解为对人权的理解吧）。

• 茆睿思 7小时前 :

  读圣贤书 修习科学理学 探索知识的过程也是探索人在世界的生存哲学 因此被流放的文人能在逼仄之处开辟新的内心世界 出身微薄的渔民也可以官升进士 前半段轻快又自然 师徒逐渐共生的一份文人情丝非常动人 到了最后一段 社会结构的迂腐必然给两人带来了不同的信仰危机和对立 就是剧情结束的过于潦草 看着韩国人这样用心的拍儒家思想 借着历史的嘴去讨论 举重若轻 还挺感动的

• 雪司辰 1小时前 :

  初级剧作写法，只做加法不做减法，廉价的煽情手段，没完没了的歌舞毁节奏又出戏，典型的印度流水线电影，优秀的是题材而非内容，绝对过誉。

• 琛心 6小时前 :

  还是模糊的，丁若铨的人格力量和师徒对“道”的追寻都语焉不详，看下来觉得是对东亚文化一种浅层的理解。

• 郎绍辉 1小时前 :

  贱民努力追寻形而上学，士大夫饱受权力之苦追寻形而下学。贱民与士大夫，你是我师，我是你师。相互学习，取长补短。黑山兹山看山是山，看山不是山，看山还是山。对于绝大多数人来说，实用的学问才更值得追寻吧。实用的学问在哪里呢，在自然间，大山海间，在民间。而不是利用权力意志洗-脑的学问。不是为王-权服务的学问。「活成不断向上飞的鹤虽也不算坏事，但是即便身上沾满污水泥浆，也选择活得像兹山一样，虽外表看着黑暗，却生机勃勃自由自在，也未尝不是有意义的事啊。」

• 泽禧 0小时前 :

  后半个小时一直爆哭，哭得头疼缓不过来。经世的理想即使被放逐了，依然在荒岛上落地生根。实学在儒学和西学institution之间驻足，朴素的无君思想即使未能指引一个未来，依然传颂至今。清代的每本图谱又能拍出怎样的故事呢？想穿越回硕士论文交稿之前把瓯中物产图重新写一遍。

• 星芃 8小时前 :

  19世纪初的朝鲜，从流放文人和底层渔民的视角，探讨儒学在西学冲击背景下的两面性。整部片子都是细水长流的渔村生活，但并不乏味。主角因天主教信仰被流放，他的「异端」并不仅是宗教，而是西学。天主教徒清楚地球是圆的，同样的，儒学和西学也不是敌人。19世纪的中日朝面临同样的挑战，做出不同的抉择。主角拥有好奇心和改变国家的热忱，他记录一切有用的东西，从鱼类百科到漂流记，圣人之学已被他内化为治国修身，而非年轻人为科举而读书的功利。农妇以种子和土地比喻父母，暗喻圣人学说和百姓。朴实的岛民，风雅的文士，这样的电影竟然是韩国拍的，何时中国也能拍出来呢😅😅黑白画面让观众专注于人物本身，构图有传统美，渔民小哥醒悟时的BGM恢弘大气，使观众感同身受。

• 甄昆杰 4小时前 :

  韩国版“沉默”。虽然不喜欢导演对天主教和儒学的捧一踩一的态度，但是片子确实打动人心，讨论的主题很吸引人，但奈何还是隔靴搔痒，这可能是韩国文化的悲伤吧，两种思想都是外来的，学哪种都画虎不成……构图和故事也在西方和东方之间摇摆，借鉴还是没借鉴到精髓啊……整部片子的水平就像韩国人做的绝句诗一样，乍一看挺唬人，仔细看不太行

• 贝珠雨 6小时前 :

  这或许也是一个“有趣”的对比，让世界上其它地方看到这部良心之作的人萌生某种警醒！

• 谭鹏涛 0小时前 :

  ①想到了苏东坡——随遇而安。不过苏东坡最后是平反了，而丁若全没有，死在了流放的小岛。②看到地球仪，想到了纪晓岚。纪晓岚在《阅微草堂笔记》里可是讲到了地球是圆哦！③关于对异端的处置，想到了北潮险。换位思考：如果你是当时的掌权者， 面对与统治思想不一致的异端学说的传播，可能会带来的统治危机，你怎么办？杀人也许太过，但无动于衷似乎不可能。关起来或者流放，倒是很真实；④另外，对当时的官场的腐败实在刻画的很深刻哦。。虽然官员的腐败有点脸谱化，但却也真实。。。⑤张昌大也很真实啊，为了改变命运而读书有何不对？后面的结果也很现实哈。是独善其身，还是同流合污？

• 梓祥 3小时前 :

  电影抛出来三个问题：为何而学、何为真学、若道不行则何如。孔子和基督似乎都只解答了前两个问题，但对于大多数读书人而言，第三个问题才是最困惑的。中国文人大抵是儒道相参的，孔子抱怨完乘槎浮海，然后继续周游列国；孔明眼看着南阳高卧，依然心系天下大势。好土壤和好种子孰轻孰重的问题也许只有种子才能回答，哪怕被风吹到荒地，哪怕枯干不得结实，也依然会努力以自己的方式生长，那就是好种子。孔子说“我欲仁斯仁至矣”，基督说“种子便是神的道”，是故孔子奔走于列国之间，基督牺牲在十字架上，他们对第三个问题的解答没有语言，乃是都在行动里了。

• 赵绿蝶 3小时前 :

  洋人了解了地圆，还信奉天主？有趣的问题

• 运星鹏 9小时前 :

  很多东西都不必要

• 璐梅 5小时前 :

  最惊骇的难道不是这部以中国古代哲学为叙事背景和思想基础的片，竟然是纯正的韩国电影……

• 钭寄文 4小时前 :

  低种族出身，就像剔骨难消的出厂设置，在印度成为低劣人种、品行败坏的刻板标签。此种语境下，遭受黑警惨绝人寰的暴行依然坚守自己清白的丈夫，成为穷途末路上捍卫自身正义的献祭者。始终拒绝和谈、不向当权者低头的妻子，仿若莅入人间炼狱、争取平权社会的湿婆真身。而以良知和专业毅然对抗国家机器的律师，外加不愿同流合污的督察组成的双雄搭档，最终成为印度腐朽司法体制的破局者，奉献了这场属于“贱民阶级”的公正胜利。文本依然很印度，法庭抗辩和调查取证过程紧凑而跌宕。就是前情铺垫和歌舞混剪显得拖沓冗余，如果去掉奇观化、风情化表达，剪到120分钟会更好看。