本剧改编自作家、科学编辑兼广告撰稿人邦妮·加默斯的同名小说。
故事发生在1950年代早期，当时的社会普遍认为女性属于家庭而非职业领域。Elizabeth Zott（布丽·拉尔森 Brie Larson 饰）渴望在一个由男性主导的世界里成为一名科学家。她就职于一 家实验室，是知名科学家Calvin Evans（刘易斯·普尔曼 Lewis Pullman 饰）的助手，两人之间有着非同寻常的化学反应。然而，随着Elizabeth发现自己怀有身孕、孤身一人，还被实验室开除，她搁置了自己的梦想，同时也被激发出了单身母亲独有的聪明才智。Elizabeth接受了一份在电视烹饪节目当主持人的工作，并开始教导一个国家被忽视的家庭主妇们和那些突然用心倾听的男性很多食谱之外的知识，也一直渴望着回到自己真正喜爱的领域：科学。
4.平淡，不够有力的矛盾冲突
Kristen Stewart时装秀，香奈儿成最大赢家。
妆发大约是全片最强亮点，小k表演不差，但从剧作而言，这个人物显得太单薄了，全程像一只脆弱的花瓶。
《闪灵》般的诡异英伦豪宅，临近崩溃的戴安娜王妃，不断重复残害着自己的躯体，几处梦境与现实的交织，随角色跟进的运动镜头。
实际可以三星，但第一夫人珠玉在前，要扣一星。导演层面其实和第一夫人的套路几乎一样，区别在于剧本和女主的表演。剧本上难度其实更大，第一夫人有意外事件作为引领和引爆叙事的动机，也保留了一定的悬念，结构很像红白蓝的《蓝》，人物旅程比较清晰、可预见。本片则没有这样的动机，且人物是被困在原地没有动也不能动的，叙事肯定更难处理。剧本做了最大程度的努力，结尾破题也不错，可以算是及格。问题确实在女主身上。波特曼的表演和Jackie的角色也神经质和端着，但波特曼的度明显拿捏得更好。暮光女不仅有过度表演的问题，状态也不够松弛（表演状态和角色状态是可以分开的），再加上蹩脚的口音和模仿痕迹。这些细节最后造成了观感的天差地别，不得不说是表演决定成败的典型案例。
做作的表演，幼稚的符号，刻意的台词，不如随便找两集王冠重看
惊艳！！完全的Cinema！！不屑于流水线叙事的拍法，沉浸与控制是电影的主题，不完美的童话生活，完美的悲剧人物，一种精神状态的图腾描摹，KS自身的焦虑不安敏感都被放大且清晰的捕捉到，她从未如此契合也没如此脆弱，个人与银幕形象合二为一的表演，值得一切表彰
演员标签还是很重，感觉看完后对黛安娜更不了解了，她的痛苦、孤独充斥着整个片子，非常用力的描述她的痛苦、压抑，反而显得很不真实，其他人（皇室）的反应近乎于雕塑，毫无人味，这很不对，香奈儿花了大价钱吧。
演员标签还是很重，感觉看完后对黛安娜更不了解了，她的痛苦、孤独充斥着整个片子，非常用力的描述她的痛苦、压抑，反而显得很不真实，其他人（皇室）的反应近乎于雕塑，毫无人味，这很不对，香奈儿花了大价钱吧。
很久之前看过diana一个纪录片 人物感觉并不是那么一回事 以及这令人尴尬的英音…
啊，这个，斯图尔特的演技不用尬吹吧，为什么不能找个真正有演技的女演员来演王妃啊！
电影旨在表现王妃痛苦压抑的心理境况，这给演员提供了非常大的表演空间，也非常考验演员演技，但小K的表演给我的感觉是她在非常努力地演却始终难以让我共情，不过这份努力还是值得鼓励的
小K的表演也是过度的，而又毫无变化与渐进。人前是一种做作的柔弱凄美，人后那些骂脏话的片刻则带有一些来自演员本人的嚣张，像精神分裂。
2.5。精心制造的构图与美术，多种形式的摄影机运动和镜头选择…极力作出一种情绪饱满的影像，一种批评的姿态。但，影像之下是一次对受压抑女性心理轮廓的抽象描述，而影片又试图给出精神分析式的实在解答，这只会变得空洞、显示出导演的自我满足。
和《第一夫人》的镜头语言一致，和对立人物对话全用正反打，和亲近人物在一起用同框镜头。
对我而言，几乎所有弱化故事和人物行动线，不断放大人物细微情绪的拍摄模式，都是导演在提醒：电影实质是声画运动。
小kk演得不错，将戴妃的脆弱、压抑、渴望自由的挣扎表现地很到位，全片基调沉郁，结尾的逃逸才显得弥足珍贵，给了戴妃也给了观众一息爽朗的自由空气。小k神颜依旧，Chanel服装超美，安吉表白时戴妃难掩的惊喜神情蛮出戏的，二人变身小k本人和苏，嘤嘤嘤
三天的圣诞让戴安娜几近崩溃，最后情绪在一次夜晚的回到曾经居住的庄园时彻底释放，搭配令人陶醉的跟随与运动镜头蒙太奇，将整部影片推向高潮
偏情绪表达的文艺传记 但美感又一点都不像传记 更像一个人的梦境
还挺特别，仿库布里克式的视听风格，力在表现情绪和氛围，压抑与焦虑，不是人物传记，而是借原型重塑一个人物，但终究还是太浮太空，并未能深入人物内心，K姐这回演的真的很努力啊，但是吧......
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
