影片讲述的是北京胡同里的一个三口之家的故事。
丈夫赵建平，35岁，是一家小型装修公司的设计人员。妻子娟子，30岁，在某服装厂就职。他们有个6岁的儿子，活泼可爱，小名叫小兔子。
娟子生性好强，争取到了赴厦门学习的机会。赵建平虽然不赞同妻子的决定，但最终还是随了她的心愿。
天有不测风云。娟子走后，赵建平所在的装修公司因违章施工酿成大火。老板被拘，公司解体，赵建平一夜之间没了工作。
因失火而蒙受损失的业主认为赵建平是老板的合伙人，不分青红对赵建平大打出手。撕打中，业主不慎身负重伤，赵建平被迫支付巨额医药费。就此，生活陷入困境。
找工作是当务之急。但赵建平因无学历，一职难求。小兔子又因爷爷与老友赴海南度假，无人照看。赵建平面对突如奇来地变故，静思默想。
聪明的小兔子觉察到家境的变化。面对年幼的儿子，赵建平并未隐瞒实情。而是振奋起精神，将眼下发生的一切讲给他听。并启发、激励小兔子要成为坚强的男子汉。
娟子打来电话询问家里的情况。为了让妻子安心学习，赵建平与小兔子共守同盟隐瞒真相。
年幼的小兔子不堪连日地粗茶淡饭。赵建平怀着父亲的责任感，以他的机智、恢谐和自信，使小兔子在本来很窘迫的日子里，开心、快乐地度过每一天。只有夜深的时刻，阵阵酸楚才会涌上赵建平的心头。
爸爸的劳碌，小兔子看在眼里，记在心上。赵建平深深地感动着，他放弃了自己的专业，接受了一份外送蛋糕的工作。
繁华的街道上，幽静的胡同里，赵建平的身影匆匆闪过。他将一款款美味的蛋糕送到顾客的手中，心中却时时牵挂着被锁在家中的小兔子。
生活的艰辛和无奈映在赵建平的脸上，反射出来的却是一道道灿烂的阳光。
小兔子的生日临近。品尝美味的生日蛋糕是小兔子盼望已久的事，可是买蛋糕的钱呢？赵建平黯然神伤。
忙碌了一天的赵建平，发现小兔子的腰间藏着一只玩具手枪。小兔子道出了枪后的隐情。赵建平意识到此事的严重性，便不顾一切地带上小兔子冲出家门。
赵建平不失时机地、自然、巧妙地引导着小兔子树立良好的品德。困境中，小兔子的身心在健康、快乐地成长着。
六支“蜡烛”插在一只不同寻常的蛋糕上。小兔子双手合在一起许下自己的心愿。此刻，赵进平却是怅然若失，惴惴不安。因为，这只蛋糕的来历只有他才知道。为了不使小兔子在生日这天大失所望，赵建平在顾客订购的蛋糕上做了手脚。虽然此事歪打正着，讨了顾客的欢心。但部门经理认为有损公司名誉，欲将赵建平辞退。
赵建平却因“蛋糕事件”得到灵感。夜以继日地设计着一款中西文化相结合的生日蛋糕。部门经理认为赵建平不务正业，加之赵建平在协助顾客就医时将自行车丢失，决定扣除工资后将其辞退。
当赵建平再次面临失业之时，巧遇曾经得到他热情帮助的一位顾客。这位顾客是一家装修公司的部门负责人，表示可以介绍赵建平到该公司就职。
赵建平离开了蛋糕公司。临行前将一张储存着生日蛋糕设计方案的光盘交给了公司经理。
赵建平期待着装修公司的消息。小兔子见赵建平没上班，便兴奋地要求外出游玩。赵建平也想放松一下疲惫的身心，带着小兔子到了公园，夹在一群老年人的游戏之中，喜不自胜、乐以忘忧。
突然，响起一阵手机铃声。赵建平接到蛋糕公司的电话，他带着小兔子迅速前往蛋糕公司。
原来，蛋糕公司按赵建平的设计推出了那款中西合璧，独树一帜的生日蛋糕。这款蛋糕刚刚发布在网上，订购电话便纷纷而至。一款蛋糕竟如此受到顾客的青睐，实在出人意料。
总经理查看了赵建平留下的光盘，被其中的一系列设计方案所感动。他感到赵建平是一个出色的设计人材。赵建平以他的真诚和不屈的信念蠃得了荣誉，被蛋糕公司聘任为设计总监。
小兔子绽开着笑脸坐在自行车的大梁上，赵建平蹬着自行车行驶在洒满阳光的街道上。娟子打来电话，赵建平拿着手机，心潮澎湃，渐渐地湮没在人群中。
美国人和英国人合起伙来讲法国的女性悲歌，哈哈。雷导的导演功力已经是很凌厉了，但前奏还是略长，若能把重心放在科默的部分，则立意将更符合当下女性浪潮。最后的打斗简单，但直击人心。看好本片奥斯卡扫技术奖提名。
一场强奸演两遍，废话连篇复述三回，还满口真话的《罗生门》肥皂剧。如果黑泽明在世的话，会骂斯科特无耻吗！84岁斯科特只拍了20分钟决斗好吧！前面两个小时的废戏从来都是斯科特不擅长的。美英联手蹭法国700年前的女权，别扯淡了。4
罗生门的故事先要看的是剧作吧，所以我现在还没明白老司机的仆人是怎么知道那天马特达蒙家里只有他老婆一个人呢。本来以为是婆婆的一个大阴谋，三个人又在阴谋里各怀鬼胎，所以现在的剧本看起来太寡淡了，落脚点也模棱两可，女性主义的东西我从这个结局里反正是看不到。
影片的视角始终是平等的，并未着重放大和夸张。片中对强奸犯的尸体扒光当街倒吊的凌辱，也不能片面解读为女权主义的某种胜利，那样反倒是落入父权制的认知陷阱，这不过是对一个曾做出恶行的人进行了相应的惩罚，在下定义之间，这个角色首先作为人而存在。Margerite的视角不是影片被划分为女权电影的绝对条件，如果所有包含女性叙事角度的作品都能被叫女权电影，那么只能说平权之路更加任重道远，父权制语境下女性话语权的缺失仍是大问题。
这样一个故事的现实意义已经明显到无以复加的地步了。但它最大的软肋在于，这么一个三段式的罗生门故事，结构太生硬太呆板了，而过于冗长的叙事节奏更是雪上加霜。基本上从中段起，观众就能早早地预判到这个故事的后续发展，那就毫无惊喜可言了。
三段不同视角的叙事，虽有差异，但都有些流水账，张力不足。最后的高潮成功将张力牵到最大——因为两位男性的血腥厮杀，只关乎自己的利益与荣耀，和真相无关，和那个女人无关，但她却又只能为这场荒唐的决斗，赌上自己的性命和未来。何其讽刺，何其悲哀……
救命🆘白发大美人美得我居然没认出来是大本！
三个主角的视角，两性的矛盾冲突，一首中世纪到当代的女性哀歌，所以，如何才能不让思想固化，获取真正的自由。
实大失所望，经典女性题材电影，跟热点赚尽口碑，罗生门式的叙述女闺蜜的告密岳母的自白和恶心中世纪法庭的宗教审问更是惊起一片巨涛，但在盛行宫廷之爱的中世纪政治婚姻的冷漠其实不论男女都心知肚明，谁又不是互相利用和相互附庸，作为战争资源为最价值的冷兵器时代自然是男性权利的鼎盛，但女主最大原罪绝不是性别而是没有强硬家族后台反之男性也可能没权利，这便是本片致命漏洞偷梁换柱，只是以中古之名行输出意识形态之实并没有深入到时代问题还不如老实拍个现代题材，本以为还会深入探讨人性但都戛然而止实令人遗憾，且角色太过脸谱根本没啥深挖价值，亚当本在星战时就觉难堪大任，结果本片还是万人迷故作忧郁的演技更是令人不快，虽雷的服道化依然精彩，但尤其片尾夫死妇荣的挑拨之词真是其心可诛，假意奉迎也不过是利用话题消费女性利己而已。
以《罗生门》式叙述划分为三部分，重复的事件、场景从不同的人物、角度展示，但它们之间的差异往往是微妙的。《罗生门》对事件的各种解释都说明了感知主观的必然性，而雷德利·斯科特的立场本身（对角色的感知）就是主观的：导演以父亲的方式站在玛格丽塔一边，充当现代社会的控告者，而不是中世纪的法国。
有人说本片像罗生门，恰恰相反，本片的三名名叙述者相信自己的叙述并无夸大成分，而两位骑士的这种相信却正是最令人窒息的无意识歧视。
虽然本马这对儿当年黄金cp搭档的剧本是我的最爱之一，虽然这是期盼的有生之年系列，可还是要说，觉得这次两位再度联手的剧本虽然抓住了好题材可欠缺火候啊，人物有点太单薄了，三个视角叙事也并不新鲜，感觉好简单的剧本…… 雷老爷子拍的不错，Judie演的不错，本马完成作业
三章故事三个视角拼凑出一个真相，前两章男性视角可见名誉侵蚀下贪婪的人心，女性在他们眼中只是利益交换和泄私欲的工具，为了保全名誉可以放弃一切人性，而第三章玛格丽特视角着重突出真相二字，老雷把一个中世纪勇敢独立的女性塑造的非常出色，她遭受的各种委屈，痛苦，压迫对比男性角色的势力，虚伪给人一种深深的无力感，而她在这种强权压力下仍然有为自己讨公道的勇气，与老太太的对比更是突出了她的勇敢。朱迪科默的表演更是非常到位，最后的决斗戏把前面积压的情绪完全喷发出来，决斗过程血脉喷张，但又不时为女主提心吊胆，可见老雷绝佳的掌控力，老爷子借《最后的决斗》依然保持了自己的表达欲，古装题材可能并不新鲜，但拍的如此扎实耐看又富有反思精神的又有几个人呢？（9/10）
对着司机说英俊大概是在考验大家的演技🙄在颇具讽刺的中世纪罗生门下，男主们虚伪且自以为是，简直是在比烂，决斗结果虽显“正义”，但无非是拿女主遭受的伤害来成就那个时代的骑士“荣誉”，所幸最后的最后，结局大快人心。社会发展让人们逐渐意识觉醒，越认识到旧世界男权至上与教权当道的残酷压迫，越要批判和清除当今依旧残留的旧日余孽。
罗生门式的叙事，乐趣在于寻找主观叙事中的差异点。但是比黑泽明或者芥川龙之介的原版罗生门叙事不足在于，斯科特的主题先行。原版罗生门的四种叙事角度，没有说哪种才是事实，而雷得利斯科特剧本中标明了女主叙述才是事实真相。凭什么? 为什么?
这个电影可以帮助我们更好地理解西方历史中的决斗审判存在的合理性，在没有证据，又无法私了和解，必须审判出结果的时候，就交给武力解决，用生死的代价来逼迫心虚的一方退步，从第三方来说，公说公有理，不知道真相究竟如何，但总得有一个结果，这样的决斗还有娱乐性，以上帝的名义诞生英雄和唾骂羞辱的恶人，而女人从头到尾只是附属品，不知道当时有多少人真的相信是以上帝的名义，还是暗地里更诉求武力来保证自己的权益
今年最佳，特别是在这个两性议题高涨的当下，又镀上一层特别的含义。处处是隐喻，处处是真实，回味无穷。
看第三幕时一直有一个念头挥之不去，一旦采用了第一人称叙事，要如何保证“the truth”呢？
这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
