苦瓜视频 高清

评论:

• 项筠竹 4小时前 :

  乡下女孩来到伦敦学艺术，被包租婆骗押二付二住鬼屋，奋起反抗揭穿包租婆的老底拿回押金的故事？只是可惜了两位女主的颜了被拿来当导演的遮羞布。音乐实在是铺得太满了…（6.5/10）

• 梅问雁 2小时前 :

  继《宝宝司机》后，赖特对自身风格A级化的进一步尝试，大抵就是一个玩家将爱好变成饭碗后，开始一本正经整活的正常体现。女性议题的营造粗暴却完整，至于那些蒙太奇上的看家功夫，只能说作为好他这口的还会一直吃，但少了先前的鬼马轻盈，多少还是有些遗憾的。

• 蓓婷 7小时前 :

  女主的智商和天分成反比啊，复仇正常，但是也不能不问名字就给人搞死啊。。。

• 钮弘和 2小时前 :

  结尾的处理得扣分了，太潦草。其实相比性别议题，我看到的更多是导演埃德加赖特本人对这部影片的个人投射，很容易就想到几年前他被迫放弃执导《蚁人》，尽管他为那部电影的剧本投入大量的精力。本片里的Sandie同样在追逐梦想的道路上面临放弃自我，讨好恶魔的境地，像噩梦一样环绕在两个女主身边。我相信赖特依然对当初《蚁人》未能成行而耿耿于怀，这些年的魂牵梦绕，为《Soho区惊魂夜》提供了不少情感支撑。

• 节蓝尹 3小时前 :

  很好看 视觉层面的好看 光怪陆离纸醉金迷 导演的视觉表达还是很惊艳 但剧本实在是太差了太差了 憋了半集挤出个憋屁 结尾太泄气

• 祁映桥 8小时前 :

  惊悚外衣包裹下的逐梦悲剧，而悲剧的力量又突破了惊悚外衣的束缚，最终沉淀下的仍然是悲剧。

• 璐雪 8小时前 :

  黛安娜·里格 遗作 镜子的镜头总让我想到彗星美人 看到了迷魂记 闪灵 魔女嘉利 前程似锦的女孩的影子 铺垫略长 音乐用的是不是太多了

• 迟孟乐 3小时前 :

  电影的起始点子都很不错，但越到后面，影片在视觉呈现上就显得越来越普通了，故事发生地也从具体的地方转变成了更加抽象的空间，反而造成了一种无益的失真。

• 邦韦 1小时前 :

  我以爲是恐怖片 好吧！是下海之前要想清楚的片！

• 邴问柳 1小时前 :

  -，真的是不太能指望男导演能拍好女性困局，女人最大的噩梦和女性互助就是这样么？如果说麦肯齐最后被“打脸”还算写得有新意的话，安泰乔这个角色也过于陈旧了。母女线也是完全没写好，就开头结尾硬呼应。

• 桐初 5小时前 :

  我就应该知道安雅演的女孩子绝不简单，一起毁灭吧！结尾不是什么happy ending，而是勇敢的女性无论经历什么都会活过来过自己的人生。

• 潘听南 0小时前 :

  当编剧有个好点子但圆不出一个好故事会做出什么样的电影？——请看本片。

• 贵琪睿 9小时前 :

  起初以为是个平庸的恐怖片，却被结尾的张力深深打动，这是一个杀手搭建的灵魂之牢，梦想被扔进绞肉机粉碎的全过程。其实更适宜直接改编成音乐剧，只要音乐不难听，托尼奖稳拿。

• 茹萱 1小时前 :

  原声必收，60年代英伦复古大串联。另外，镜像的点子实现的不错。

• 采彩 8小时前 :

  我就应该知道安雅演的女孩子绝不简单，一起毁灭吧！结尾不是什么happy ending，而是勇敢的女性无论经历什么都会活过来过自己的人生。

• 驰鑫 3小时前 :

  前三分之一是个不错的开头，当麦肯齐化身安雅走进60年代摇摆伦敦，多少让人惊艳。但影片决定往悬疑方向发展时，叙事和节奏开始崩坏，一切都变得支离破碎。风格化的镜头自然够出色，但悬疑惊悚并不是烂剧情的庇护所。即使将它置于恐怖片范畴，那些剥削的部分早已在无数电影中重复使用了千百遍，毫无心意。更让人遗憾的是，埃德加·赖特引以为傲的剪辑几乎没能看见，在一味的致敬中丧失了自己的拿手好戏。

• 程天薇 9小时前 :

  这部片借着安雅炒作好几个月了，结果呈现的也不过是一部平庸之作。52/100

• 楠茹 0小时前 :

  不说都不知道是Edgar Wright的片呢

• 湛楠楠 0小时前 :

  21-304.很驚喜，各種轉場真的太順了。原本以為就是個女主查案的老套路，但是最後的反轉確實有驚喜到我。哪個女孩年輕的時候沒有夢想呢？可是最後被夢想“反噬”的人也不在少數。”想起情深雨濛裏依萍媽媽絕對不同意依萍去舞廳工作的場景，小時候不懂事，還覺得媽媽一點也不理解依萍，後來看才覺得媽媽是對的。每個人或多或少都會被環境所影響和改變，這是不爭的事實。而女二就是典型的例子，不是嗎？女主是真的好看～娃娃臉，個子也不高所以特別顯小。總體是个不錯的爆米花片，衹是我看習慣了文藝片，看這個bgm多且雜，臺詞快的片有點不習慣了，不過偶爾看看換換口味也還是不錯的。

• 骞礼 8小时前 :

  The script is a dud (again), characters are underwritten, some gestures don’t seem to have any purpose, there is conflict between what shows and what means. Camera work is the only bright spot, but you can also argue that he sacrificed the content for the form.