快手美剧 高清

评论:

• 端冰凡 9小时前 :

  就是太糙了，不管是文本还是影像上，越到后面越看不出140分钟的必要性。

• 终祺福 9小时前 :

  非常非常的普，就没有一个东西是新的。首先维京文明已经有些过度改编了，而北欧人无论在画面上还是内容上都没有任何新意，涵盖的基本就是你看到片名后十秒内联想到的内容。罗伯特艾格斯如果只是想忠实记录民俗的话，其实不用拍电影的。主线故事大概有个一千多岁了吧，看完演员表加豆瓣简介约等于看完电影了，不会有任何超出你预期的剧情。最不懂的是有人吹摄影。这个投资级别的电影拿出几个调度还行的长镜头真的值得吹吗。至少对我来说，最失望的一点就是摄影。罗伯特艾格斯一直是个风格化的创作者，但北欧人的每一帧都通用到可以插入任何一个关于北欧的视频。看不到任何一点表达，没有任何令人感觉新奇的视觉元素。且不说很多画面撞了很多其他电影，有些片段真的太蠢了，蠢到我以为自己在看什么游戏的过场CG。

• 谯诗晗 8小时前 :

  所有精力都放在影响上了，都忘了自己拍的是剧情片吧。故事写得太弱了啦。黝黑的画面更是令人昏昏欲睡。

• 畅驰 6小时前 :

  和看了预告的预期有距离，和预算不相称，在欧美票房也扑街了。剧情太简单，个别摄影还行。

• 盛运 1小时前 :

  看了几篇影评，还是觉得在讨论艺术的伦理边界，身体政治还是核心。可惜不懂赛博格。如果可以从装置艺术来看应该也会很有趣，观感还是很奇妙的

• 毓叶彤 7小时前 :

  月夜下的驰骋、火光中的交战，在视觉上依然出色，并全然着迷于它所构建的世界；那里只有无尽的杀戮，也同样寄予遥望着信仰。无论是与《麦克白的悲剧》还是《绿衣骑士》比照（用经典、寓言装点这类），它都可能拥有更简单直白的讯息，并书写着它对所谓“史诗”和维京年代的理解。从《灯塔》和萝卜，再到Alexander Skarsgård与这里，或许演员们需要Robert Eggers，来激发他们的能量和另重鲜见的趣味。【《灯塔》后期望A24推画册剧本，这里是希望有设定集】

• 让秋彤 3小时前 :

  4.5。Cosmopolis的形式里套着Crash的隐喻体系。视听可以用炫酷来形容，赏心悦目和耳，喜欢布景。概念做得彻底且接近完美，大段对话中抛出了几个浅白的大标语，但这是有一定的自反性质在的（比如，电视屏展示“身体即现实”的标语，一个虚构的媒介告诉观众什么是真实的悖论，充满了欺骗的世界）可以自圆其说，不过更多写在纸面上的自反也很可能说明着他不一定能再做出Crash那类无声胜有声的作品了。另外，题材上全是他玩过的，可能是个集大成，很可惜没看到太新的东西，他用新技术把概念完成到极致，但概念本身却不够有趣。

• 瓮若雁 1小时前 :

  和很多改编莎士比亚的成名导演一样，类型化的部分很无趣，保留导演个性色彩的部分依旧迷人。很多地方可以看到A24和导演以前的影子，看他试图用A24恐怖片的方式去重新开启“王子复仇记”，但结果只能算他成功了一半。

• 言子凡 9小时前 :

  各种鬼吼鬼叫，每个人都很原始野性，王子复仇记，动作戏很暴力血腥，剧情神神叨叨，磨磨唧唧，感觉像是在拍话剧

• 来又槐 2小时前 :

  万事万物皆可以成为艺术品。包括痛感、性与创伤。黑暗不是生活的重复，猎奇不是故事的本质。阶层也好，隐喻也罢，都在一次次切割中被人们的想象力所收纳。相较于《钛》，我们从柯南伯格的文本中看见了底蕴，而非一味猎奇，给出一个个虚无的概念。绝非只为营造噱头，而不顾来龙去脉。仍是去年看《钛》时的感想，创作出一部作品，给出一个很大的噱头、用十分超于常态的故事去包裹空洞的内核其实是非常容易的一件事，但是要用更深刻、更有底蕴的背景来支撑你的花哨与夸张，却是非常困难的一件事。柯南伯格可以兼顾，显然迪库诺则不能，她只是表达了表象，夸张的想法人人都有，深刻的文化底蕴却并非人人皆有。本片的底蕴并非直接呈现于文本之中，但不代表其内容空洞。空洞的只是想象力，而非创作者给予的信息。

• 盛高达 9小时前 :

  回答短评第一条，Tom Hanks & Sally Field.

• 理芳润 8小时前 :

  4.5。Cosmopolis的形式里套着Crash的隐喻体系。视听可以用炫酷来形容，赏心悦目和耳，喜欢布景。概念做得彻底且接近完美，大段对话中抛出了几个浅白的大标语，但这是有一定的自反性质在的（比如，电视屏展示“身体即现实”的标语，一个虚构的媒介告诉观众什么是真实的悖论，充满了欺骗的世界）可以自圆其说，不过更多写在纸面上的自反也很可能说明着他不一定能再做出Crash那类无声胜有声的作品了。另外，题材上全是他玩过的，可能是个集大成，很可惜没看到太新的东西，他用新技术把概念完成到极致，但概念本身却不够有趣。

• 芸梅 9小时前 :

  （我感觉我好似喺睇啲北欧风情纪录片，我种记得乜？睇完头壳空空）

• 独秋玉 0小时前 :

  绝大多数场景的镜头都是固定机位拍摄，好处就是平静，观众不会过多的带入到电影里，但这不能说是拍摄牛逼，只是一种方式而已，尤其是导演想拍成史诗般的戏剧形式，这也造成了一个后果，那就是剧情发展不算明晰，时间线模糊，特别还有很多神神叨叨的内容。

• 辰安 5小时前 :

  能感觉到各种各样的哲学隐喻，比如肉体的价值，奇异的生长，新人类是否应该被接受，人的本质到底是什么，包括柯南伯格孜孜不倦的关于人对于性探索的边界。表演都很精彩，但柯南伯格大概是老了，有些戏谑反倒拍得没有那么震撼了。但柯南伯格eye fuck viggo，永不失败！

• 钱智阳 9小时前 :

  随着年龄的增长 大卫柯南伯格对重口味和超出认知的追求越发强烈但又只存在于概念中 片中的器官与仪器充斥着60年代科幻恐怖片的元素 但在这个快消时代 没有人会停下来思考片头小男孩吃塑料的隐喻 没有人在乎故事之外的人性思考 只有故事本身在朦胧中表达的耐人寻味的感觉

• 珊俊 3小时前 :

  （票房惨淡口碑也一般，估计与颁奖季是无缘了…

• 芮俊美 2小时前 :

  绝大多数场景的镜头都是固定机位拍摄，好处就是平静，观众不会过多的带入到电影里，但这不能说是拍摄牛逼，只是一种方式而已，尤其是导演想拍成史诗般的戏剧形式，这也造成了一个后果，那就是剧情发展不算明晰，时间线模糊，特别还有很多神神叨叨的内容。

• 智晓霜 1小时前 :

  魂系莎士比亚，画面和配乐还有不穿衣服的E大，五颗星没商量。

• 节蓝尹 1小时前 :

  4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子，背上了替父报仇的宿命，彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运，一个是人的觉醒，一个是人的毁灭，大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩，尤其是对门的使用，门内门外两个世界，从门中窥视仇人复仇，又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感，给予任何过多的评价都显多余。