三次堕胎的自救，隔着屏幕都能感受到的疼。
干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。
做简单了，内部基本上没有，其实我还是更想看到关于母女间，同性友人间，会怎么面对这件事。不过外部的剧情线张力足够大，高潮段落真是，大起大落。希望女孩子们永远有掌握自己身体的权力。
生育权和生命权，还是不要讲得那么社会化那么大，脱离那些道貌岸然的所谓层面，还是应该关注到个人生活的细枝末节上面来吧～
22006难以承受。除了其中几幕，这其实是一部很美的电影。可是就因为那个要么侵犯要么被侵犯的，她的子宫，让所有世间生活的美与她无关。
“一种只有女人会得的病，而且这种病会让她们变成家庭主妇。”
安重返校园，重返那个在雨果诗句的带领下，优胜劣汰的校园。生育权，应该真正还给女性，而不是利用宗教、法律禁止堕胎。倘若安顺应社会规则，生下孩子。那么，这个孩子极大可能面临着单亲家庭，成长环境不能得到保证。安也因此失去通过上学实现阶层跨越的机会，极大可能留在出生的阶层、区域，重走父母走过的路。那么，这将是对两代人的沉重打击。生育，意味着责任。倘若不能给下一代提供更好的环境，不能给下一代留下更多的选择，那么下一代极大可能被迫重复你走过的路，你父母、爷奶辈走过的路。这样的人生，这样的生育，有何意义？
无子宫者没有资格去控制女性的子宫，而捍卫堕胎本质上就是对生命权的捍卫。
头皮发麻。“正发生”恰好也是对当下的警示。本就属于女人的、被剥夺又奋力夺回的对自己身体的处置权，如今又面临着再次被剥夺的风险。所以对女人的子宫虎视眈眈的人都应该看看这部电影，睁开眼睛看看那些痛楚，然后再问问自己的良心（如果有的话）自己凭什么可以禁止女人堕胎。
要获得对身体的掌控权和绝对不止一种的人生选择。
看完电影的瞬间就觉得，能够活在这个不怎么样的时代也有它的好处了，起码在生育面前还有自主的权力。
其实你对身体和自由一无所知
说好的剧情片呢？明明是R级恐怖片！女主近距离特写很多，让人感同身受，从头到尾，心悬着，替她着急。p.s.是外国人身体素质太好了吗？怎么流产这么难！真想给她点麝香。
应该是借鉴了索尔之子，但焦点之外内容贫瘠。我想这就是佳作和432的差距吧。
近些年的颁奖季，关乎堕胎和生育的女性议题一直为评委会所青睐，无论是是《从前，有时，很少》到《女人的碎片》《钛》再到如今的这部作品，世界好像始终在找出女性生育权利或者说是自主力量的异同，以女性之痛刻意放大细节加强痛感，以4:3的画幅使观众视觉限制在这些并不高明的痛感表达之中，如果说真的利用痛感的共情来表现前卫的拍摄手法，那生育或者堕胎时进行的手段手法完全可以按照纪录片的拍摄方式。相比于其他同类题材，营造痛感，刻意制造的性别对立，以及无处安放的躁动才是具有其独特性的地方，记录某一时段的性别权利的不公标准，影像化并以加缪和萨特的哲学思想包装也许值得参考，但从思辨性上来说，无论是男性还是女性，真的想要引起共情，或者说是另一维度的思考，不如给他们看一部实实在在的生育/堕胎纪录片，那才是真正的正发生…
以肉体之痛外显女性遭受的精神压迫、文化戕害，最后一个突然的镜头下移特写，压抑许久的血腥一股脑喷涌而出，最大程度引起共情通感。用12周堕胎遭遇为引线，串联起禁锢在女性身上的日常枷锁。
看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
我的身体不由我做主，为导演这么敢打五星，同时觉得为我们触碰不到这类题材感到一丝愤懑
女主角的痛苦与焦虑也压在我身上，直到最后那声“miscarriage ”为止，才算稍有缓解；结合美国时事，真的是“正发生”。
去年在罗马看返校，今年威尼斯影展看瀑布，都是王净。一众从二十年前偶像剧熬成电影咖的老熟人，幸好华语电影还有台湾，幸好还有女孩子们之间的友善。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
