剧情介绍

  关于家庭之间的矛盾,十年前和十年后他们的家庭都发生了巨大的变化

评论:

  • 邹怜阳 2小时前 :

    视效和美指无可挑剔,故事和节奏无fuck可说

  • 祁砚嫒 4小时前 :

    个人是挺喜欢托罗的美学的,但实在没什么化学反应噻……属于托罗的那part都有故弄玄虚之嫌。

  • 狄惜筠 3小时前 :

    6.9分。有陀螺的美学打底让整部电影看起来稍微高级了一点,剧情从团长介绍开始大体就能猜出个八九不离十来。整体过下来各方面挺单薄,Key Point也来得很是生硬(我肯定不会自信到把钱存到一个我在酒会上认识没两天的人)。浪费了威廉·达福和托尼·科莱特,即使是凯特·布兰切特也就是个危险的美人。没什么二次咀嚼的欲望。

  • 玥雨 0小时前 :

    [명씨네] 这不挺好吗。即便引线埋得并不深,也隐隐猜到最后会出现那句台词(temporary job),结局还是非常有冲击力。完全招架不住心理层面的惊悚,或许因为逐渐感受到堕落是一种本能,看到人的贪欲呈指数式膨胀,他可以那么轻易地臣服、溃退、作恶、失去人形,就憋闷得慌。陀螺的片讨厌和喜欢的好像各占一半,但不得不说整体性都很强,适合“大片”的无短板技术型。而且他的“暗黑”元素也并不是奇观式的堆砌,很多时候观看的不适是因为发现了欲望的灰色地带,不像有的导演只为展现自己的私人癖好(...)可惜的是篇幅已经做到这么长了,但对三位女演员的刻画都不够立体。

  • 欣福 3小时前 :

    第一幕马戏团篇幅虽然很陀螺但是和后面的故事太格格不入了,完全割裂开了

  • 肖清霁 8小时前 :

    这么土的译名是为了劝退观众么,听话,老实被劝退吧!!拿Bradley露点来搞票房,不好好把片子拍好看点

  • 蒙清舒 8小时前 :

    寻着liedownplease来看的 我真是看不得电影了

  • 邱博敏 8小时前 :

    所以他是一个精神病人,有意在我国上映吗?那个泡着孩子的酒罐子,啧啧,陀螺恶趣味啊

  • 潜子昂 2小时前 :

    看完,凯特·布兰切特的角色设置有点工具。夫妇自杀有点震撼。

  • 馨凡 6小时前 :

    这算消费CP粉不doge谁给你的胆子叫人家小白兔HOW DARE U

  • 濡腾 1小时前 :

    让赵本山来演吧,忽悠,接着忽悠。

  • 骞翱 7小时前 :

    场景设计极致优秀,三位女性角色表演非常不错,库珀也没有拖后腿。剧情实在是平平,翻拍没有体现出什么新意且拖拖拉拉,瓶中死胎标本惊悚值拉满,但难以承认它对于人物心理或者命运的隐喻有很大作用。Geek的首尾呼应是不错但铺垫确实太费时间,Stan和父亲的关系看得我云里雾里。本来入坑是因为那张雪地魔兔剧照然而电影里她们几乎可以说是不认识…一点略微没看懂的点:Stan落魄后看到的报纸上是Zeena意思是她再次成功了吗?

  • 栾静柏 0小时前 :

    sensational,30s的年代剧➕黑色电影,让我看3h我都愿意hh

  • 硕伟博 0小时前 :

    缺的是爱还是恨

  • 李雁蓉 9小时前 :

    I was born for it…不胜唏嘘

  • 水芸馨 7小时前 :

    这么豪华的阵容,成片就这……不知道陀螺是怎么了,能不能回到你拍《水形物语》时的水准啊!电影前半段铺垫的真是太长了,看了一半我甚至还睡了一觉,好在后半段渐入佳境,观感有了质的提升,结尾很不错!

  • 栗天赋 3小时前 :

    陀螺何苦又何必翻拍这。前面不到一小时的马戏团部分显然是最好的,各种奇幻蒙太奇轮番亮相,但作为铺垫又是冗长的,两年后的叙事迅速泄气,大魔王也无法救场,而且跟鲁妮玛拉的对手戏就几句话就没了?定位有偏差,想制作一部古典惊悚黑色电影,但显然小题大做,也不适合如今时代(除了美学)。

  • 路灵寒 3小时前 :

    故事因为是40年代的底子所以难免有种陈旧感,但亏得导演是陀螺才把它玩出来点新看头。演员阵容强是比较强,但你要说真要从中选出一个最佳(男主女主男配女配什么的),还真是选不出来,大家似乎都差不多,都只是正常发挥。

  • 箕痴瑶 1小时前 :

    挺喜欢马戏团的部分,有一种绵密的质感。两年后就变成狗血地摊文学了(精神分析?不过是“角色背景”这种最廉价的东西罢了)!不过还是很喜欢一些声音设计,比如手表的嘀嗒声,玻璃杯的嗡嗡作响等等。

  • 遇宏胜 2小时前 :

    竟然鲁尼和大魔王没搞姬,那这片子拍出来又有什么意义呢?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved