无圣光宅福利 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 2000

导演: 高则豪

剧情介绍

  导 演:高则豪
  编 剧:何修、佚人
  主 演:禾钦天、李歌、操碧时
  片 种:故事片
  类 型:剧情
  出品单位:北京永利祥禾文化传播有限公司
  长 度:92分钟
  出品年代:2010
  剧情简介
  金霞原是县民政局的局长,县委黄书记想让她到基层多锻炼,于是将她调到一家福利院当院长。刚开始的时候,家里丈夫、弟弟、母亲都不太理解领导的做法,甚至还担心金霞未来的前途。金霞虽然刚开始到这个岗位不太适应,一步一步的解决了工作中的很多困难。金霞到福利院展开了一系列的工作,先是在县里争取到修缮福利院的工程款项,解决了福利院老人们之间的各种矛盾,并且为一个特殊的小院民---一个女盲童福琴解决了做手术的费用。在金霞将一切身心投入工作时,家里的丈夫、母亲却对金霞的只顾工作不顾家里的做法很有意见,丈夫玉辉更因为福琴手术费的事和金霞产生误会。一年过去,福利院的各方面都得到巨大的改善,小福琴的眼睛都治好了,丈夫玉辉也回到金霞和女儿的身边……

评论:

  • 惠问寒 4小时前 :

    三星半。总体而言群戏还是不算出彩,几乎好的段落,是有意的凸出了个体,众人之间没有再形成一个好看的整体性的东西,当然这个整体也只是为了这个事件服务,庭审戏除了对白的来回之外,大多戏点都在藐视,这就是一种韩影式的处理方式了,反而那些游行,甚至接电话的女孩的戏被对比得更好看。这部电影对比艾伦索金之前的作品失去了一种精致机巧的美,原因是背后的这桩暴乱事件,也因为此事此事写就了全片最后的高潮戏。

  • 尉平心 5小时前 :

    3.5,事件发生的过程,在审判之中穿插,使得剧情看上去更紧凑。最后的念名单,非常的燃动人心!

  • 友越彬 5小时前 :

    信息量巨大,对白密集,还有点小幽默,且得需要一点时间消化。

  • 宋慧丽 9小时前 :

    When the people shall grow weary of their constitutional right to amend their government, they shall exert their revolutionary right to dismember and overthrow that government. 历史往复

  • 尚元瑶 6小时前 :

    Leaders of the Student for a Democratic Society

  • 卫小芳 7小时前 :

    不给此片打5星好像不够pc,但标准得如同教科书的好莱坞优等生拿奖片……是试图唤醒21世纪观众对60年代的回忆吗,还是对逝去时代的无声悼念。确实导演给了左翼分子们绝对优势的展示,但说不出为什么,还是觉得并没有预示着更好的明天。可能因为我就活在这个明天中吧

  • 呼延绮烟 8小时前 :

    艾伦索金带着强烈个人风格的左派作品,密集犀利的台词是子弹,锋利痛快的剪辑是刀刃,说的是60年代的芝加哥七君子审判,瞄准的却是当今美国。左派与否,这个时代需要民主,民主需要发声。

  • 亓官元嘉 1小时前 :

    如果说在这个背离真实的年代,有何可称之为良心的话,我想那只能是过去的发生过的良心——也即这部电影里重述的故事。

  • 仆夏容 5小时前 :

    Bobby Seale

  • 加星 2小时前 :

    可以说是最自然最印象深刻的插叙结构电影。剧情 表演 结构加起来五颗星不过分,在庭审里把三个群体的故事讲清楚好牛逼。而且主题深刻“玻璃窗里是50年代,玻璃窗外是60年代”而屏幕前是2020年代,整个制度系统并没什么改变。教员说得好,革命不是请客吃饭。在美国最富足的年代,革命最多还是反战的嬉皮士和部分反父权的精英阶层,黑豹党的简单一笔也是给现在漫威里的黑豹一个大大的讽刺。Hayden所担忧的人们想到美国进步政治只有嬉皮士,一语成谶。而自己进入到体制内也不过是稀释了一点点恶臭的浓度。再借那孙中山遗言“革命尚未完成,同志仍需努力”。最后理想主义的情绪和对逝者的共情是我对这场现代公关战最大的记忆点。

  • 慧灵 5小时前 :

    一边酒精计划一边看,困在时间里的美国老父亲,不想看家里七君子造反,只想收割来自韩国的有钱水芹菜和赖在无依之地上依依不舍的中国富二代~

  • 仆宵雨 0小时前 :

    Bobby Seale

  • 尉泽雨 5小时前 :

    JerryRubin

  • 敏璇珠 9小时前 :

    TV版982-985。案件动机和手法都一言难尽,就是为了看恋爱线和柯南服部才看的,二十多年了,终于开始交往了nnd!!

  • 实子悦 6小时前 :

    4.5,为思想和文化倾向的审判,这场审判是由谁挑起的?是我们,我们的血。确实,嬉皮士的出发点是没有错的,可其对美国社会造成的影响和危害,是不能以“我们因思想受审”这种伪命题去一笔带过的,虽然没有反转,片子里仍充斥着那股摇滚和不服输的热烈,就和那所谓“垮掉的一代”殊途同归。

  • 尉水彤 6小时前 :

    倒数第二段前司法长出庭作证让人燃起希望,最后一段内部预演激烈又还原事实真相,庭上逐一报5000多名越战逝去的年轻生命,震撼。电影不错,但对外文名字名盲,每次看这样的庭审都吃力,来回看了几遍才把后一小时看完。

  • 寇晨钰 8小时前 :

    对于这样一场必输之局,Aaron Sorkin挑选的中场戏和结尾高潮处在家的模拟论辩真的非常牛逼,从冗长而充满挫败感的整场审判中揪出了这两个闪光点,然后用力堆叠,可以说高潮戏80%靠剪辑,看起来实在太过瘾了。

  • 堵云逸 5小时前 :

    两个多月没有看电影,享受每一分钟。跳出电影的话,对选举的热爱有点迷信了?

  • 振睿 5小时前 :

    单从剪辑来看,确实比较乱,政见陈述的混乱及关键场景的暧昧处理,再加上一味的煽情式哗众,整体的导演水准是较低的,因为这不紧模糊了事件本身,还放大了的同情因素,整部影片从技术来说也只是一部不怎么样的美式主旋律。然而,从事件可以看到的是,在60年代的美国,这种政治审判也曾是一个半公开的迫害手段,司法机器也可以是象征性地运转,像演出一幕又臭又长的荒诞剧,但我不知道为何有人会拿这个和另一个国度相对比,无论结构、系统、媒体、态度、记录、影响、讨论等等完全是另一个时空,除了有同名的器官外实在找不出有何可比性,公平、公正等也是不同的概念,判断体系的落后与进步简直是开玩笑!又何来优越、羡慕、愤怒?只有一点,我们是不是从来没有错,如果没有,有没有承认的勇气?如果有,还有没有承认的勇气?

  • 卫斌 2小时前 :

    The whole world is watching

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved