八十年代初，一个春天的早晨，陕西某地的杏花村生产队里，锣鼓喧天，鞭炮齐鸣，生产队长冯二强为新房的落成举行庆祝仪式。这时，冯二强的哥哥冯大强却在为儿子根田结婚没有住房而发愁。大强认为除了厚着脸皮向二强借房以外别无他法。妻子文英坚决反对。大强又急又气，最后还是不听妻子的劝阻到二强家借房去了。结果，房没借成，反遭弟媳玉琴一顿尖酸刻薄的辱骂，气得原来住在二强家的老母冯大娘也含着泪水随大强走了。当时的杏花村，因为生产队长冯二强拒不实行生产责任制，整个生产队还是在吃大锅饭，而且越吃越穷。得到只是少数"灵虫虫"。为此，原县委书记、曾在杏花村蹲过点的韩云亭特来找二强商议解决的方法。韩云亭是二强的大舅，知道家中因借房而引起了风波，批评了二强。最后，二强不得不同意将新房中的一小间借给了根田、杏花办喜事。婚后第二天，玉琴借故当众大闹了一场，辱骂了杏花。杏花一气之下，跑回了娘家桃岭村。由此，根田、文英都责怪大强，说不该去低三下四地借房。大强抱怨自己没本事，拖累了孩子和家人。杏花经过思考，返回杏花村。正好韩云亭来宣布杏花村实行生产责任制的决定。大家满怀希望，干劲倍增，但二强等人却不肯善罢甘休。正当大强和乡亲们喜庆丰收，吃开园瓜的时候，牛铃奉二强指令宣布"全部农作物收归集体拉平分配"，又引起一场"瓜田风波"。二强在风波中丢了队长的职务。群众推举文英当队长，文英挑起了这副担子。韩云亭又以自身的经历，做二强的思想工作，使二强的思想发生了转变。文英不计前嫌，诚恳帮助二强，使二强一家人认识了错误，决心痛改前非。冯大娘一家人团聚了，杏花村的面貌改变了，人们高声欢唱党的富民政策，大家沿着党指引的道路继续前进。
低保的世界，也有那么多的故事。发声，鼓励发声，正当的权利理应值得拥有和保护。
犯人其实看到一半就一目了然了，动机电影里最早就提出来了，仇杀，没有任何反转。
一直遗憾没在西区现场看这部，现在出了电影算是让我看到一个一直想看的故事吧。我喜欢这个故事，以后有机会一定要现场看一下
如果不能有效填平舞台叙事和实景叙事之间的逻辑差异，则由舞台剧改编而来的电影必然会产生诸多令人不适的观影体验。这种逻辑差异存在于且不限于：（1）舞台上抽象而凝练的高概念呈现与电影遵从现实逻辑之间、（2）无中断的持续表演与分镜头叙事的剧情推进模式之间、（3）多人同空间的合声表演与反复切换的琐碎场景转换之间。
就很一般，日本人的那种办事效率和那种死要面子的精神应该是犟人精神了。
拍的差了一点，但是题材和内容其实都很不错，顺带对现在的所实行的制度有一种批判的态度。哎，不管怎么样，人家是可以拍这样的题材的。
剧情细碎，演员舞台剧的表演模式跟电影的镜头取向差别太大了，歌倒是好听，故事也还不错，讲述的内容量在电影模式的加成下确实是有一些升级的，但舞台模式无可替代，光影艺术也不能代表全部，不太合适还是不太合适。
论关注贫穷关注灾痛，#《致那些得不到保护的人》#，好在有共情力。佐藤健和阿部宽这个组合不错。
In the Heights影版失败原因主要在于以上第3点：琐碎的镜头切换让观众理解场景逻辑的成本陡增，破坏了原剧高度具像化的空间格局。Cats影版的失败主要在于第1点：无法适应电影的现实逻辑。要说DEH的问题的话，以上三点里没有那个是十分突出的，但是每一点却都是平分秋色的。
不知道等过了这个疫情，经济会是什么样子。
其实想表达的内核很喜欢，歌有几首也不错，甚至觉得舞台剧原版应该会更好看，为啥呢，拍得太差了………中间的都不说了，最后妈妈solo那段，竟然正反打了一整首歌……看呆了……你这还不如固定机位拍呢……如果改变的版本不唱歌可能会更适合电影呈现，回头去看看舞台剧录像！
震后心灵创伤和社会保障，题材新颖，但是是推理犯罪片，不喜欢看
日本的细腻真的可怕
纯纯的社会派，几乎没有推理和悬念。也没有特别触动我的鸡汤，所以……不合口味，仅此而已。
循规蹈矩可否就是一种事不关己的渎职呢，说到底都是为了更优雅的果腹罢了，但有没有那么转头的一顺，去看看那些得不到保护无助待死的人们，还是说假装着未曾注意。
作为这类题材的电影，歌舞形式和主题本身就是相冲突的，强行结合起来就只能出这种畸形产物。
日本好多都反映那些底层苦中作乐的电影，还是一如既往的慢节奏，娓娓道来，给人感觉主旋律其实并不是悬疑了，反而是大地震背景下的人间百态，电影还是不错的，但不能纯当悬疑片看。
看了20分钟实在无法忍受平淡无奇的剧情，和百无聊赖的情节，删了
可能就音乐剧粉能主动看完吧。改编太失败！想当初我可是在飞机上用笔记本电脑看的盗摄被感动的一塌糊涂。
很深刻的题材，演员也都不错，但整体节奏把控不是很好且没拍出深度。不过疫情下看看有的地方还是能够感同身受的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
