剧情介绍

一对夫妻为了逃离饥荒,把小孩让母亲带,远离家乡。 在路上男的让人打成重伤。妻子为了救自己的丈夫就把自己给卖了。但要先把丈夫救好。丈夫好了后,他们对外 ...

评论:

  • 韶代柔 9小时前 :

    非常惊喜的佳作,比《中邪》要好,罗生门之五层皮。

  • 潭晗琴 6小时前 :

    一开始的拍摄手法和音乐就让人代入情境,故事内容完整,紧张的情节有张力,结尾有前后呼应。

  • 梓帛 2小时前 :

    故事框架是经典的模板,而视听语言又是导演前做延续下来的风格。四平八稳当然不是烂片。但这样做的结果就是,走出了一条既不恐怖,也不悬疑的网大支线……

  • 象紫雪 7小时前 :

    竟然还不错,3分半的片子,由于是网大,又是带着镣铐跳舞,所以鼓励一下。一个网大,只要能把故事讲通,讲出一个鬼故事的水平,就可以了。

  • 雪家 1小时前 :

    三星半吧 概念的讨论很超前。body horror的部分真的是蛮disturbing的 原以为片花里满身耳朵、缝合五官的舞者已经是极致了 没想到还有intercourse with the slash wound以及解剖幼童这么heavy的设计 关于科技未来人体是否需要跟着改造/改变的大背景讨论是成立的 创伤族/食人族这些niche群体的讨论也不是毫无道理 但警察那条线几乎没什么意义 而且把我看到生理性不适的电影即使再好我还是会默默减半颗星。。。

  • 邬碧春 2小时前 :

    悬高转动的镜头+鱼眼推看得令人反胃,尤其是搭配了极其无聊的对话剧情之后。一定要说的话 电影的矫揉造作跟某些行为艺术确实很像了 艺术堕落为对极端刺激的消费。近年多部电影呈现出了这种趋势 是悲哀

  • 老令怡 7小时前 :

    真的有点意思,现在大陆的恐怖片都是用来传递正能量的,这部是善恶到头终有报。

  • 曦岚 0小时前 :

    从身体恐怖上升至身体艺术和身体政治,柯南伯格的想象力并没有倒退,反而随着急剧变化的环境与时代,演变出更深邃迷人的寓言。在构造严密的未来社会背景下,有着精准运行的叙事脉络,而诡异的人物与其复杂的行为动机具有暗涌流动的政治隐喻意味。处处留白的手法让传统的惊悚恐怖影迷失望而归,却令这个寓言故事瞬间敞开了丰富的解读空间,极端反常却引人入胜。

  • 芃辰 6小时前 :

    能看这片都是奔着鬼片看的,不然会大失所望。打着鬼怪的幌子我都会减一星

  • 谈易真 7小时前 :

    关于人体进化器官肿瘤相关的政治性隐喻和讨论我真的不是很懂,就略过了。虽然没看过几部柯南伯格的电影,光对当年crash的念念不忘,就值得仰望柯南伯格关于肉体与性的探索。不过这部探索到“内在美”的个人有点跟不上了,虽然可以理解索尔口中所谓有别传统性爱的切割,手术,活体解剖,公开行为艺术等性得表达方式,也理解痛在感知和性中的地位,但当剥脱了痛之后对肉体的深层探索,无论是艺术表达还是快感索取就真的跟不上了,我是真的怕肉痛呢,视觉上的肉痛我脑仁都一抽一抽的,crash中车祸和金属的刺激还停留在肉体之外的刺激嘛,个人还是无法从肉痛里解放。即使如此,我还是佩服有这种脑洞升华并可以用影音表达出来的柯南伯格,持续仰望中。

  • 麦欣艳 9小时前 :

    #75thCannes主竞赛#整部片子的气质就像蕾雅赛杜在本片中的人物形象,妖冶性感而迷茫,能把这么小众的性癖拍到人感同身受,这影像表现力无敌了。

  • 褒水风 2小时前 :

    有理由相信柯南伯格的脑回路里也有纹身,不然怎么解释老人家快80岁还能信手拈来地玩body horror?可惜我只看到了sex,没有看到vice,导演对身体和仪器的热衷远远超过对情节的铺陈,因此电影只剩下了一场接一场的手术表演。尽管全体主创对前现代的世界观是坚定的,但一种坐在早餐椅上的如鲠在喉的观感挥之不去。另外,对小K那种气若游丝式的演技真的无福消受。

  • 泽禧 0小时前 :

    戛纳评委到底是如何忍受这部电影的?折磨观众,难看至极。柯南伯格的电影一向是噱头大于本质,这一缺点在这部电影里被放大到令人厌恶的程度。密密麻麻的对话、几场看似重口其实毫无亮点的手术,真是令人如坐针毡。我能接受这种前卫,但我接受不了这种无聊。太难看了,这电影!

  • 璩倩丽 7小时前 :

    皆为人为

  • 暨晶辉 1小时前 :

    这片子意外的好看啊!一层又一层的故事 确实非常精彩!有点八恶人的感觉 不过剧里几乎全员恶人!是近几年来最不错的一部国产恐怖片了!其实一点儿也不恐怖!

  • 材晨 0小时前 :

    意外的惊喜,网大缺钱,电影整体质感上不去,有点可惜。

  • 犹泰华 9小时前 :

    这些无“功能”的“新”器官是一个个新的概念,我们往往难以确认它是否是被发现的还是被创造的,如果技术官僚希望将其作为“媒介”而得以推销,那么艺术家则必须站在迷雾中,但他们能做什么呢?影片冥想式的气韵或许说明了,这些身体剧场带来的并不仅是官能体验(导演完全不打算挑衅观众,即便后者期待被挑衅),艺术必须通过思考而来,它思考的可能是无意义,被迫完成实体的解剖术无法触及的地方,因此我们通过大脑以及道德去感受被媒介剥夺的伤感。

  • 藏静恬 9小时前 :

    很难得能够讲好这样的一个故事!有点想起故事会里面的中篇故事,无论多离奇,总会有一个解释给你,别说故事会俗,人家的销量在那里,也就是老百姓都爱看!当然我说的是十年前的故事会,现在不知道怎样了。

  • 玉清怡 8小时前 :

    罗生门式的叙事当时确实跟吸引人,关键是每段故事都能接起来,并且没有大的逻辑漏洞,在网大里面实属难得。所谓的狐仙鬼怪,不过是掩人耳目的借口罢了,升米恩斗米仇,最黑暗的永远都是人心

  • 郭承安 0小时前 :

    在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved