(看看我会不会是豆瓣第2011个围观今年影后表演的观众)
索德伯格也是相当赶潮流了,新冠疫情+大数据时代+Metoo,把这三大热门话题融合成了一个90分钟故事,拍得有速度感有反思,女主单枪匹马挑战强权也算copy自己的《永不妥协》了,至于对《后窗》的致敬打破了从偷窥者视角切入,而是以被窥看者作为主角,正好暗示了信息时代每个人都面临了被监控的命运,片中有两段让人后脊发凉:一是女主虹膜信息被授权只是因为同意了某网站条款,二是犯罪者轻易通过定位和搜索记录成功拦截女主位置。
评分这么低?我觉得很好看啊 虽然影后肉毒杆菌真的打太多 但交织的时间线 台上台下夫妻的情感戏对峙真的过瘾
剧场五天+闪回 明暗线交织 最后一场戏所有的铺垫汇集将人拉回现实
最后竟然不是和胖子在一起吗?what?故事节奏稍微慢了点,前面社恐的描画多了些,毕竟谁不社恐?不用再体会一遍了吧……
对不知道本事件的观众极不友好,上来人物背景都不介绍,直接大段台词,节奏极快,只能弃剧!
三星半吧 多出来的半星给后半段 前半段也不知道是剧本还是剪辑的问题 显得非常的零碎 信息量巨大但不禁让人怀疑真的都必须吗?虽然艾伦索金以大量台词见长 但毕竟是好莱坞的片子 连故事都说不好了 其他的还谈什么了
纪录片的方式,追述一段冷战时代广播秀的往事。
几个主演的演技很棒。其实可以拍的更好的,节奏太乱了。
A fila that makes you wonder what happened to Aaron Sorkin’s marriage. 这个故事的完成度依然很好,剧本依然话痨,妮可基德曼依然不老,但是看完让人觉得“为什么拍了这样一个电影呢?”
谁共情了 我共情了 感慨这么好的一对分崩离析……
flashback多而不杂,就是讲了一个傻逼低情商女主工作狂的故事,很好看一个商业片。男主出轨也是为了给女主最后演出时的一个结尾的铺垫。我觉得和女权无关和政治无关,因为关于那部分的讲述都是建立在女主一心为男主争取角色的地方,本质上女主是不女权的。因为真正的女权是不会情感上需要一个“home”的概念。追求温暖和追求温情本质上就是自取灭亡,温暖和温情是生活中涌现的,绝非追求而来。
(看看我会不会是豆瓣第2011个围观今年影后表演的观众)
剧本台词依旧有些许艾伦索金的风格,想有所突破但又是拍得流水账式的平稳,就成了演员表演和台词撑着,而且那条闪回采访的线显得故事混乱,索性放到开头或者结尾用来引出故事会更明朗。这类戏中戏/偏舞台话剧可能最喜欢的还要数冈萨雷斯那部《鸟人》吧。
这部剧很无聊,但妮可绝对贡献了超一线的表演,哈维尔也贡献了超一线的艺术魅力,两个大神也没能挽救这破剧本
好莱坞女星的演艺奋斗史,里面50年代的时代特征非常明显:女性主义,种族主义,冷战时期的政治对抗,以电视节目为代表的大众文化。Nicole的表演很出彩。
一部很钻牛角尖的作品,在并没有共情点的细节上反复琢磨,把女主露西对戏剧表演精益求精的匠人之心拍成了对观众的煎熬。在选旨上小题大作,在台词上拐弯抹角,大费周章地设计的两条时间线,由于没有凸显逻辑关联,使情景切换显得颠倒错乱。夫妻之间互相迁就与成就的克制情感,在别扭的自卑和高光的奉献之间横跳,露西有指挥官一般强烈的主见和控制欲,但又拒绝成为新女性,习惯在舞台上扮演傻气的家庭主妇博君一笑只为修复一场婚姻。当反差只是反差,却缺乏解释的支点,便无法靠近人物、理解人物。电视里的古怪人物在一部传记片的呈现后,仍然还像电视里看到的那般疏远,这样的传记便很无效。妮可基德曼坚持不懈的填充拉皮已经让她的骨和肉不太对付,却符合这部电影略显装腔作势的调性。
几个感想 1.当今戏剧舞台上,除了“中国人”就是“美国人”,性格特征无需区分,立场必须明确。 2.艾伦索金对于文字的迷恋与玩弄,也算是编剧的原初创作力之一了,文字的所指与能指关系,哲学气息。 3.唯有在戏剧舞台上才能感受到感情的女主,倒也真是浪漫过头。 4.所谓演员,到底拥有多么恐怖的可塑性,可被完完全全的样板戏化,也可完完全全的被间离。
女主的公寓太赞了吧!感觉公寓是主角。不敢出门略洁癖的女科技工作者,怎么感觉这设定有点熟悉呢哈哈。故事挺简单,但是可看性很强,视觉风格,音乐都太赞了,90分钟的长度也真是良心。女主公寓外套包包都好赞。片中的西雅图也挺有特色的。索老师就是会拍电影啊!
3分。挺工整的真人改编电影,妮可·基德曼的表演挺出彩的,但是导演还是有点野心过大了,妄想在短短两个小时里塞下年轻时候的故事,戏外和戏里面的故事,看下来实在是有点割裂感,从周一到周五的流水账日记式剧情,也感受不到一个整体的连贯性,这种叙事方式实在不投巧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved