本来想讲述一个智能化时代的惊悚犯罪故事,但除了智能音箱与网络的互动之外,整个故事设置与叙述方式还是非常老套的,最终还得回到电钉枪杀人的传统上来。女主角的形象与表演,让本来已经很拖沓的剧情更加不吸引人。影片的主旨仍是揭露资本的罪恶,只是为了能够上市,真有人不惜花如此代价,费如此周折,死几条人命,最后让自己锒铛入狱吗?索德伯格真是后劲不足啊。
为什么妆发上不下点功夫呢 🌚🌚
被索金狂轰滥炸的输出刺激到疲软,反叛过去的麦卡锡袭来,到移民,女性(一屋子男人里的妮可太像华盛顿邮报里的梅梅,我爱露西这种强调主语的凝视也让人不适,可惜她在情景喜剧里也像测量笑点的严肃电影主演)最终剧作落点回到了戏剧外明星夫妻的婚姻缥缈。感情和怀旧加一星(妮可2封多半还是无惹
3.5。反杀处理得太简单了些,其他作为类型片是相当不错的,毕竟经典套路现代化。
叙事稍微有些流水账,但是剧情绝对是经得起推敲的。
切入角度看起来挺大,还以为要有什么讽刺寓意,但其实它回归的反而是比较小的命题,难免有些失落,但女主和男主演的还是不错的。
好莱坞现在只能拍意淫以前辉煌时刻的伪纪录片吗?所有对于女性的思考都非常肤浅模式化喊口号,也许这就是美国梦吧。
艾伦索金再次复刻自己鸡肋的导演功底,狂轰滥炸充满节奏的台词与索然无味的镜头语言格格不入,以及妮可基德曼虽走心却僵硬的容颜也是一大出戏点。
3.5 大数据裸奔&新冠&社交焦虑。新媒体时代的《放大》,可惜各方面点到即止,但是本就是爽片,最后的气钉枪够了。第一次出门时的不平稳构图、俯拍、声音的处理真是动了一些小聪明。类型片请不要再超过120min了…>_<…我真的好想要她那个键盘啊,高在的键盘也是这样的,感觉真的巨好用…跟女主的家居环境相比,我就不是现代人啊(o^^o)
挺好的 比dont look up好点 跟其他的又不是很能比 没明白后来怎么还是离婚了 也不太想深究了
任何有关AI、监控、编程、大数据之类的题材我都无法感觉到神秘感和恐惧,这可能是我的“黄金年代”症候群吧,也可能是因为我真的很讨厌现实生活里接触到的那些程序员。作为惊悚片,本片不够恐怖,算是个放大版的“桌面电影”吧。一开头女主的人群恐惧症就足够让我smh了,程序员的厌世和第欧根尼那种厌世完全不同,数据飞升什么的真的很不浪漫。
当年,曾陪家人看了很多集‘ I Love Lucy’。两位主演都很努力,表现得不错。但这部传记片营造的凝重气氛,感觉与’I Love Lucy’的轻松欢快,不大合拍,
She’s wearing a mask…
是我没get到的一部艾伦·索金作品了,化妆师怎么可以把妮可基德曼化得这么不像妮可基德曼。
非常冗长,剧本还是没有打磨还,两个多小时的影片至少可以剪掉半小时,剧情可以更紧凑一些!
无意义的故事,同质化、脸谱化,没必要拍出来。文本的技巧、冗长的台词,艾伦索金犯的是一样的毛病。
1. 我已阅读并同意《》
我觉得挺好,第一次看见把疫情这个要素用的这么妥帖的电影。楼上的声音也很好,包括各种受到惊吓的设定——我懂!另外不觉得这是“桌面电影”,这片子还是更现世的。它的路径是“向外”的,像女主要从房间走出(这不也是一个远离电脑屏幕的过程吗?),总觉得桌面电影的靶向相对地更向内,是文件夹似的一瓣一瓣的深入。二者差别还是很大的。令我特别感动的也是这个向外的过程,一个深受心理障碍伤害的人决定去揭露另一个女性受到的伤害(虽然这个剧情在很多人看来没什么大不了的),这过程中需要多少勇气!尤其是在了解到对方所受的伤害时,她的恐惧也再次被唤醒。索德伯格真正拍出了“克服”,及克服中的恐惧,它与很多家庭片里的“和解”不同,不是虚假的,而是真实的。
男人只在有资格问女人的ambition是什么的时候爱她
home和house的区别从第一面贯穿到最后一幕
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved