被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
今天看《花束般的恋爱》，结论：没钱不要谈恋爱。
一个人笑的爱情是暗恋，两个人笑的爱情是相恋
坂元的金句来自他极其擅长总结多数人共通的情感经验。不过从两人出现隔阂开始，故事就走向了符号化，“学生气被社会同化”的过程写得太表面了。可能这也是金句到极致后容易出现的某种单薄吧。名场面有不少，但没能加重电影的整体分量。
年纪大了的好事，大概是看这种片子，看到开头就知道之后一定会分手。那如果已经知道要分手，其实好好拼死享受爱情的过程就好了，毕竟爱情也会死，只有青春会永生。
一个人笑的爱情是暗恋，两个人笑的爱情是相恋
挺豁达的影片，没去描绘那种伤别，反而是去描绘那种美好，而正是原来的美好，让两个人再也无法回去，只能挥手作别，只能自言自语，这太残忍了，但却很高明，激情是好，但激情退却呢。而在这一点上，就比我国爱情电影那稚气未脱的状态，好了太多。
此片高度聚焦於情感中人自己、而非借助配角或外力來推動和敘述感情變化，對二人各自的處境及精神之變步步推究，尤為細膩，這在市面上特別是國內愛情片中極為少見。（文化領域的）“消費”令人偶合，有如佳偶天成，轉變則發生在雙方（或一方）成為在職業市場上高度競爭的“生產者”之後——一體兩面的資本主義社會，先給你一切，又拿走一切。影片隱性地批判資本主義生產對個體意識的剝削和消解，而起初浪漫多姿的文化消費，又何嘗不也是娛樂工業所營建出的一種誘惑性的幻影？本片作為居穗後同惠子所觀首部電影，可稱應景。2021年8月16日夜於禮崗荷花閣。
其实我印象最深的是男主的学长去世时，男主很悲痛，哭的稀里哗啦，但是女主没有表现得很难过，因为这个学长生前家暴女朋友，爱聊骚。这段虽然只有很小的篇幅，但我觉得，男女终究是不同的性别，男女主恋爱始于共同爱好，但显然拥有不同的三观。
读过GQ那篇《专访坂元裕二：我已经54岁了，还是最爱写爱情剧》就期待上了这个片。可以和西方类似题材的电影对照，像耶茨的《革命之路》写得痛切和激烈得多，相较而言，坂元裕二处理得更东方，更精致和云淡风轻。
【B+】爱情片中的符号化、标签化当然是必要的，至少在本片里需要更加显而易见的情节标尺来区分生活状态。地点、动作、服饰，都需要前后对照来挖掘更多意义。当然也有不变而贯穿始终的设计——内心独白，从头到尾都是以近乎“绝对”的默契来进行剧作层面的对白，正是这种默契才让后期的疏离显得更加冰冷。还有手机的介入，告白时刻作为真情流露的渠道，只能通过电子窗口来扭曲各自的面孔，才有勇气进行现实层面的凝视（正如告白成功后的变焦）；而分手期间，社交讯息却能如此轻易打破微妙氛围，仿佛是另一种心照不宣的逃避。于是男主最终还是选择打破仅剩的「体面」，也正式沦为我所恐惧的形象映射（被生活吞噬后彻底遗忘“热情”的僵化样貌）。好在最后还是走向“俗套”：越轴、推镜、以及来自过去的热恋对照，让这份「体面」有了被修复的可能。
电影描述了理想爱情发生、发展和消失的全过程，看完之后让人心有戚戚焉的同时也感到如释重负。人的情感通常会维持较长一段时间的稳定，但情绪却具有较大的情境性、激动性和暂时性，会随着环境的变化和需要的满足而减弱消失。男女主因偶然和合拍而相爱，爱情燃烧了近四年，最终两人在生活磋磨下渐行渐远，情绪的不断积累改变了曾经深刻稳定且炽热的情感。分手的那晚两人因一时的激动想以婚姻挽救枯萎的爱情，又败给曾经相爱的模样。最后那背向而行的挥手，对观众来说是“快点复合吧”，对两人来说则是陌生人间的再见。
还是熟悉的坂元裕二的写作风格，日常化的台词，功能明确也充满对比性的细节设计，传达的是「爱情是如何在两个人之间消亡的」。 这部剧的观感跟预期很不一样，短短两个小时却感觉漫长，不是剧情无聊的漫长，而是前七十分钟像是谈了一场理想般的恋爱，后五十分钟则在目睹「我的人生目标就是和你维持现状」是如何崩溃的，回过头来想就觉得分外失落，故事实则在讲的是「爱情的标准可不可以退而求其次」。 没有答案，但就是会导致两个人的相遇，然后因此分别。 好久没看过聚焦于两个人本身探讨爱情消亡的电影了，仿佛看到了被卡住的自己，也因此「我觉得我也应该前进了」。 爱情某种程度上是一个人的事，就算你和某个人谈恋爱，你们彼此所感受到的爱情，也不一定是同一个呢。
虽然整个故事没有什么新意但我还蛮喜欢的，开头两人相遇和恋爱的部分还好，后面因为工作渐行渐远最后决定分手很让人唏嘘，尤其最后餐厅的哭戏，苏打太抢眼了，村花也让我get到了演技
最重要的一点是：工作能消磨所有的美好。
这是跟性转的自己谈恋爱，两个人电影院里看的那部是阿基考里斯马基的《希望的另一面》。最后结局部分处理得好牛啊！
每一步都没有走错的情侣们啊，就在生活里错过了彼此哪……
读过GQ那篇《专访坂元裕二：我已经54岁了，还是最爱写爱情剧》就期待上了这个片。可以和西方类似题材的电影对照，像耶茨的《革命之路》写得痛切和激烈得多，相较而言，坂元裕二处理得更东方，更精致和云淡风轻。
前面的甜蜜有多超现实，后面的残酷就有多现实。
开始时甜蜜如花蕊般的恋爱，慢慢如凋零花落般的无精打采，最后如标本花般和平分手的记住美好，这个并无新意的过程在导演完美的节奏把控和舒服的情绪铺垫延展之中变得如花一般美好纯粹又带着悲伤和唏嘘。他和她都没错，只是输给了现实，花的凋败不可惜，因为毕竟盛放过。感情都有保质期，只是有人吃着过期的食品而有人扔掉了。
花开花谢花无悔，缘来缘去缘如水。兴趣爱好的合拍远不如人生阶段的合拍来得重要。何苦抱着枯树过一生，从而磨灭了当初花开时的美好。P.S.坂元为什么这么喜欢写分手和离婚，可不可以乐观一点。P.P.S.「別れる男に、花の名を一つは教えておきなさい。花は毎年必ず咲きます（请教给分手的他一种花的名字。每一年花都必将开放）。」这句话最初出自川端康成的小说，后来有川浩也引用过。不知道是不是博客里那句话的出处。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
