看高清联盟 高清

评论:

• 年帝 8小时前 :

  至于画面、故事、美术那差的更加不是一星半点。

• 安帆 8小时前 :

  画面、光影都是一流的，台词照搬莎士比亚，所以演员也像是对待（新潮）舞台剧那样去演。麦克白夫人达到了不是主角胜过主角的效果，论演技论气场，丹泽尔华盛顿真心比不过冰血暴小女警

• 宿凝蝶 9小时前 :

  不喜欢这样的科恩，以前的作者性荡然无存，摄影上的极度写意也无法掩盖导演创作能力枯竭的事实。反而是两位演员最出彩，只可惜他们奥斯卡级别的表演被这样一个平庸的剧本给生生的浪费了。 注：赶快让两个科恩合体吧，这部实在是没劲。

• 刀迎波 0小时前 :

  感觉熟悉麦克白文本的朋友会喜欢（当然没能绕开翻拍莎士比亚现代化文本过程中如何保持不失度的难题）片子自己定位也准确，就完全冲了形式亮点去了，有点现代戏剧版德国表现主义的意思，像是一场3d戏剧的试验录像。

• 康奇 9小时前 :

  远不如1971年的波兰斯基版，甚至不如2015版。科恩也有翻车时。

• 但雨筠 5小时前 :

  在欧洲的传统叙事中总喜欢插入一则带有宿命论的神谕。

• 司马芷珊 6小时前 :

  麦克白的故事改编的太中规中矩了，但是电影美学但是做到了极致，古典美的氛围拉满了，好像看一部伯格曼时期的看电影。

• 守欣艳 7小时前 :

  从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。

• 夫美华 5小时前 :

  镜头语言和转场极佳，演技饱满，背景音和极简的布置给冲突带来很强的张力。可惜本科读文学时没有专门选读这部戏，在电影院看没字幕有点生涩难懂🥲

• 凡弦 9小时前 :

  8.4分 乔尔科恩单挑大梁，改编了一部如此特色鲜明的莎士比亚，竟也没有让我失望。台词并不如想象中难懂，很多时候未必需得听出每一句的意蕴，只看出表层了解大意便足以投入故事感受其魅力了。剧作五星，当然这是莎士比亚的功劳。而在这诸多的人物甚至都没有交代什么背景的前提下，竟毫不纷乱，科恩的功力真是了得。看得出来他绝对是下足了功夫，一如自己的风格强调着宿命与人性，极简主义和黑白风格用得和谐，庄重肃穆，气势恢宏。几场室内戏极具表现力，留白恰到好处，光影变换让人如醉如痴。算是将一场舞台剧完美复刻到大荧幕，尽管没有太大创意。

• 买运锋 3小时前 :

  麦克白的陌生化。

• 世凌兰 4小时前 :

  电影艺术和舞台艺术自身有着无法逾越的屏障。前者在于逼真，台词也要趋近现实；舞后在于去真，所以要以夸张的肢体表情，大段的艺术性念白补充唯有电影技术能够表达的细节缺失。因此电影要贴近了看，舞台要疏离了看。也许这就是这部电影有所龃龉的原因。

• 彩梓 0小时前 :

  不喜欢这样的科恩，以前的作者性荡然无存，摄影上的极度写意也无法掩盖导演创作能力枯竭的事实。反而是两位演员最出彩，只可惜他们奥斯卡级别的表演被这样一个平庸的剧本给生生的浪费了。 注：赶快让两个科恩合体吧，这部实在是没劲。

• 南门依萱 0小时前 :

  丹泽尔·华盛顿的麦克白真不错，确实和历来几版的气质都不同，科恩尝试丁点小小超越性让人一望即知，回望加展望，还真就是电影外的选角，成为俨然比戏剧性更真实的面相。

• 文端敏 8小时前 :

  有些低于预期，更像是配上绝美画面的剧本围读。

• 庚萧曼 4小时前 :

  一般…故事倒没的说 镜头太单一台词太多，舞台剧的纪录片… 既然是电影就多加一点电影独有的优势进来嘛

• 厉浩阔 7小时前 :

  最後一鏡比群鳥恐怖😟“Delbonnel的挑戰”😇

• 戎半槐 6小时前 :

  丹泽尔华盛顿演得确实是不太行……灯光真漂亮，女巫那几场戏非常好。

• 东方夏旋 7小时前 :

  如果只是把莎翁的剧本一板一眼影像化而没有呈现什么新的东西，那这样的电影又有什么看的必要呢，唯有享受台词以及两位主角的表演了吧。7/10

• 不英彦 5小时前 :

  摄影水准很高 但是整个剧情 逻辑很平庸 毫无亮点 粗浅