看的是105分钟足本。黑人演员好多呀，这回政治正确了。在黑白片里一点都不显肤色。
舞台感太强，削弱了电影的魅力。演员说着莎士比亚台词，却没有一丝古典的韵味，人物身体语言、动作语言、房屋建筑均让人出戏，整个就是一现代舞台剧。麦克白的贪欲动机生硬单薄，所以他的毁灭也难以引起共鸣。
无数次把鼠标拖到视频顶部查看文件名，确认我不是在看National Theatre Live
科恩采用表现主义，却又把古典表现得过于古典，反而少了一些新意
Life is but a walking shadow
舞台剧 极简 黑白 光影美学
从表演到视听语言，好到无可挑剔，居然只有7.2分。
将麦克白放入纪念碑谷？极简主义场景带来的效果就是更聚焦演员的表演，显然华盛顿撑住了，摄影也是极好，但也就这样了。
你以为迷雾之后是天
剧情都知道，看的就是摄影美学，有几幕的光影构图真的绝了。虽然是电影，但更像在看舞台剧，也幸好没去电影院看，这种古英文没有字幕的确很难懂。
3+
电影不同于舞台剧，可以画面表达的就绝对不要让演员用嘴去说出来。
【第一感觉打分】觉得别扭的不是丹泽尔的肤色，也不是他的口音，表演风格与其他演员有较大区别还是挺突兀的，最起码总是站不直走不直的，姿态上有些奇怪。最惊艳的还是女巫的老太，确实实力派。
mise en scene真的酷死了，但是表演、台词、叙事整个拼到一起就说不出来的奇怪很不对味。
科恩单飞之后的预热吧，摄影极具风格，结合建筑光影关系凸显人物内心的磊落与阴暗，这样的处理在以往电影中只作为辅助手段，这次科恩却把建筑视觉语音以舞台背景元素强调表现矛盾冲突。这也算是对莎翁戏剧《麦克白》的全新解读。可建筑光影交替和莎翁极具交响乐般的对白，无法在影片中交相辉映，略显撕扯。丹泽尔.华盛顿的内心挣扎实在显得有些疲惫，看不出本能的纠结，只有学院话戏剧功底的堆砌。
十分惊喜！充满新意的经典改编。有一点先锋艺术的感觉。极简的风格却营造出了阴沉压抑的氛围。服装、布景、光线都很到位。
简洁主义的布景、极为考究的台词、充满张力的表演、自成一体的美学，使得影片具有浓厚的舞台剧色彩。这也不同于科恩兄弟以往的作品，或许是由于乔尔·科恩单独执导本片，我更愿将这部电影视为其“单飞”后的实验作品。
以前看中翻的莎剧总是不以为然，原来莎剧的精髓在英文，这台词听的真过瘾！摄影就不多说了，就提一下黑白电影里用烟雾转场挺有意思的。这次又把戏剧与电影的融合推向另一个高度，可见科恩兄弟对风格的深刻理解，他们在我心中是目前这一方面的天花板（不过）。以前看中翻的莎剧总是不以为然，原来莎剧的精髓在英文，这台词听的真过瘾！摄影就不多说了，就提一下黑白电影里用烟雾转场挺有意思的。这次又把戏剧与电影的融合推向另一个高度，可见科恩兄弟对风格的深刻理解，他们在我心中是目前这一方面的天花板（不过这次弟弟没来hhh）。
从两部黑白4:3看到两部彩色2.35:1，又回到黑白4:3，给人一种时光倒流的感觉。可能是因为库泽尔那版已经把现代感做到极致了，科恩要是再拍肯定躲不出波兰斯基跟库泽尔的影子，只好另辟蹊径，复古。很长一段我是对着剧本看的，果然跟我的直观感受是一致的，这一部在台词上与原著契合度惊人的高，原著台词保有量在五版中排到第一位。但即使如此，改编还是不少，例如麦克德夫是剖腹而生竟然索性直接不说了，还有洛斯怎么存在感这么高。科恩版跟最早的奥胖版是最有共同之处的，他们俩在写导演阐述的时候，总体处理原则肯定都是“表现”，尤其表现在布景上。不过当然，科恩版的现代建筑比奥胖版的原始山洞看起来要舒服太多了。这版我觉得最大的问题就是不温不火，你一眼就能看出从各个方面来说这必然是一部精致的作品，但就是让人兴奋不起来。
黑白摄影凸显中世纪苏格兰的荒芜冷峻，窄画幅在逼仄的空间里营造压迫感，烟雾光影和声效运用赋予鬼魅、折射人物心理变化，棚搭布景和建筑几何线条构图呈现极简美学艺术，精致古典的文学念白以及毫不遮掩的表演痕迹，都像专门为贴近舞台剧形式所特意设计。这部耳熟能详的经典剧作曾被无数次搬上荧幕，故事情节早已人尽皆知，单飞后的科恩并没有如预想中那样大刀阔斧另辟蹊径，而是带来一版极其内敛保守的翻拍，叙事结构完全忠实原著，绝大部分台词原封不动复刻，在陈旧的文本里反复提炼关于人性与宿命论的主题，固然给予观众耳目一新的视听体验，但切入角度仍过于古板，老调重弹。在黑泽明的《蜘蛛巢城》面前，任何莎剧改编都显得黯然失色，科恩这回多少有点被A24的风格捆住手脚，丧失了施展才华的余地，整部电影形式大于内容，一切都是可以但没必要。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
