Que mangeons-nous réellement en avalant un cordon bleu industriel ? Ce documentaire met la main à la pâte pour déconstruire les pratiques souvent douteuses de l’industrie agroalimentaire.
Toujours plus abondante et moins chère, la nourriture industrielle a envahi nos assiettes, avec des incidences sur la santé de plus en plus fortes : jamais l'obésité et le diabète n'ont été aussi répandus. Et jamais les étiquettes n'ont été aussi compliquées à déchiffrer. Pour percer les secrets du secteur agroalimentaire, Maud Gangler et Martin Blanchard sont eux-mêmes devenus… des industriels. Avec l’aide d’un laboratoire alimentaire spécialisé en recherche et développement, ils se lancent dans la production d'un plat populaire : le cordon bleu. Un projet offensif qui leur permet de comprendre de l’intérieur les rouages de l’ultratransformé, où la fabrication d’un produit en apparence simple tient de l’assemblage complexe. Pourquoi, alors que l’escalope panée cuisinée à la maison ne nécessite que cinq ingrédients, en faut-il ici une trentaine ? La viande du cordon bleu mérite-t-elle encore son nom ? Peut-on appeler fromage cette pâte fondante obtenue à grand renfort d'additifs ? L'emballage lui-même est-il nocif pour la santé ?
Riche et digeste
En partant d’un produit emblématique comme le mal nommé cordon bleu, puis en élargissant l'enquête, ce documentaire détricote les fils cachés d’un système ultraconcurrentiel. Se jouant des frontières, l’industrie agroalimentaire se révèle diaboliquement novatrice, usant de technologies toujours en avance sur les réglementations et d’astuces marketing rodées, ou s’aidant de puissants lobbies pour servir ses intérêts. Les autorités nationales et européennes s'avouent techniquement débordées et peinent à contrôler les substances toxiques qu'elles ont commencé par autoriser. Pourtant, l'espoir d’un changement qualitatif est impulsé par la société civile : sous la pression des consommateurs et d’applications de notation alimentaire comme Yuka, certains industriels cherchent à mieux faire pour bénéficier d’un "clean label" auquel s’attache le grand public. Réduction du nombre d'ingrédients, abandon d’additifs, choix de protéines végétales : une démarche vertueuse qui tourne parfois au casse-tête, quand elle n'aboutit pas à un effet inverse, avec des plats végans à la qualité sanitaire douteuse. Au menu de cette enquête riche mais remarquablement digeste, experts, nutritionnistes, docteurs en sciences des aliments ou consultants en "transformation positive" éclairent une question devenue cruciale : que mange-t-on aujourd'hui ?
写实风格扫黑片，网大中属于不错的，最后一场在狭小空间的动作戏设计的不错，但是演员表现的痛感不足，也就让看的人觉得不够真实。。谢苗以后估计能上大荧幕
天呐 怎么会这么烂……… 我看了大概30分钟就不想看了。78版珠玉在前，这个版本摄影、逻辑、角色乱七八糟。导演的ego 如斗大
活整挺好 就是纪录片都比你有剧情啊！哐哐哐的打 是不错 可是咱能稍微加点剧情吗？
gadot、hammer和abu simbel都没有被拍得很有魅力，好没有意义
就是说这个节奏啊 前一个小时也是不知道咋干嘛，后面案子出来后节奏更是清奇，推理全靠一场戏用嘴先挂。真的不行。
豆瓣刷到一个人说“当做看风景片不也值”，于是就去看了。虽然是特效但也值了。这片应该就是拍给我这样只记得模糊的凶手犯案手法这样的观众。改编新鲜感很多。现在的片子很华丽。
2022.2.20 16：45 9排2座 上海影城cinity厅谢幕 明年再见
後面反轉有點生硬。
最近的大脑总是闪回在埃及的回忆，这个故事也一直没有看过。爱不会退散的是吗。演员个个都是熟面孔啊，一直以为女配是石头姐，原来只是另一个脸熟。所以啊，演员决定谜团。。。
观光，顺便破个案的感觉，如果第一次看这个故事感觉应该还好吧
当然最无语肯尼斯自恋的魔改。脑海中有着小小灰色细胞的波洛是自信，不是自恋，给自己加一段有的没的背景的设定还要谈一个恋爱，不能忍。政治更是正确得不得了。黑人是好人、女权也要有，同性群体的心情也要考虑，波洛的冷静变成了咆哮。。。
豆瓣刷到一个人说“当做看风景片不也值”，于是就去看了。虽然是特效但也值了。这片应该就是拍给我这样只记得模糊的凶手犯案手法这样的观众。改编新鲜感很多。现在的片子很华丽。
对于外行的观众来说就是一场彻头彻尾的灾难，毫无逻辑与意义可言的炫技看的人昏昏欲睡，尽管肯尼斯布拉纳熟练地掌握了用镜头里的一切配合台词叙述，然而文本的虚空与技法的过犹不及造就了一部花里胡哨的“废话电影”，整部片子就如同波洛那随着翕动的嘴上下翻飞的夸张大胡子一样浮夸而毫无价值，一遍又一遍把这个毁掉了原本就不精彩的阿加莎原著小说的剧本用原地TP的方式糊到观众脸上。学过电影的可能会给这片里一些精湛的技法留点面子分，但是对不起，我是个门外汉，还是个南蛮山炮，俗人一个，你让我看的懂的一切东西里没有任何一样值得称道。
谢苗没小时候可爱了，但是自带一种苏感…绑匪的三弟还考上过商学院，就这智商吗，绝了。
烂到我想把Kenneth Branagh的脸从屏幕里扯出来打成开花馒头然后塞到他屁眼里一炮发射去外太空炸成烟花
故事还算利索、生动，在网大里是高水准了，打的也还行。
《导火线》的大陆版，在网大里算是不错了。可惜了谢苗，能力啥的真不差，就是没资源。
前面背景交代略长，超过1小时吧。倒是埃及风光挺好
看了个22元20220222日20:22点的优惠场，前排一对的男生落座时跟女生说“我特地挑的这个时间的场次”～呵，这算剧透嘛？
电影画面过于美，美得不像二十世纪初，不知道的还以为是2022年。还有好莱坞为了政治正确加了好几个黑人角色，又要诅咒波洛冷血无情没人爱，当场气死我了！电院看完回来怒看78年版和阳光下的罪恶。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
