对比长津湖,好了太多。把一场战斗说清楚,总归比说一个战役要好的多。
美国是怎么给大伙儿塑造自己二战功劳最大的错觉的……
当看到对方最终在计划时间内,用预制件把桥顺利修好,并未耽误撤离计划时,我深深对炸桥的必要性产生了怀疑。果然,科学技术才是第一生产力!!!
抗美援朝的战争,在我们这一代终于有了印记。直观呈现战争的残酷,是历史被铭记的好方式之一。《长津湖》战事难打,惨烈,都表现出来了;以为到了徐克主导会强调作战之奇,不过除了一些镜头调度比较典型之外,故事依然延续了狂轰滥炸的节奏。好处固然是直面战争的残酷,坏处是观感上很快就麻木了。不过,这次总体上突出了仗为何难打,有一种窒息感;文戏也干脆许多。印象最深一个镜头,是伍千里一根烟插在雪上,悲怆之情一下子出来了。最后,希望战争题材从此之后可以更精细化。这么多年,民族的伤痛我们已然铭记,是时候站在人类的角度去反思战争了,就像被伍万里按下补刀的那把枪一样。
6/10。徐克将悲情美学和霹雳迅猛的动作场景,在一次次桥毁墩塌的巨大震响和粉碎性爆射中推向情绪的彻底释放。志愿军声东击西、擒贼擒王,打掉探照灯、炸掉弹药堆、突入水泵房、高速滑雪山、冲进坦克底,他们的骨肉被坦克碾碎,为保全集体扑向手雷、吸引敌机密集的枪弹,吞没于大片燃烧弹制造的火海,最后万里抱着哥哥遗体滚下烧化的雪流,以惨重牺牲来扭转战局,美国人则是以逸待劳、兵来将挡,出动成批浩荡疾驰的坦克、遮天蔽日的轰炸机、从天而降的钢桥梁,压迫着幸存的志愿军,整个战局布满谋划、应变,颇有武侠小说风味。不过历史呈现上仍有迎合的趋向,数百名志愿军进攻炸桥却无力阻挡美军安全撤退的真实情况,被缩减成小分队虽败犹荣的壮举,并拍摄了敌舰仓皇逃离的岸边被志愿军高举枪支淹没、红围巾迎风飘扬的胜利场面,以弥补歼敌未成的挫败感。
1.炸桥戏几个段落组合的不错,志愿军炸桥与美军诱敌的技战术对比表现有所提高。
额,这一部感觉有点删节重要桥段的感觉啊。。剧情有几个点不太连贯,不知道是怎么回事。反套路的拍摄手法还是可圈可点的,当观众以为最后志愿军一定能炸掉桥的时候,桥却还是被修好了。但从这个点里面却可以看出当年敌我双方实力有多么悬殊,但志愿军战士还是那么去了,还是那样打了,这或许是电影给我的最大启示吧!为伟大的志愿军战士默哀!
“起来 不愿做奴隶的人们 把我们的血肉筑成我们新的长城”
看完上部,我就说还可以再拍3个小时,这不就是了!但虽然是高潮部分,反而没有上部那么有层次了,文戏有故意喊solgan的嫌疑,讲悲壮,讲惨烈,讲中美当时的差距倒是很到位,战争的残酷和无奈也第一次有所触碰,不太喜欢这样这头没讲完就讲那头的节奏,眼花缭乱的剪辑有些无所适从,但或许这就是亲历者的感受,观众失去上帝视角反而彻底沉浸式体验了。
~剧情、表演、特效都很不错,有些场面拍得尤其感人,稍微就是节奏稍微弱了点,中间感觉有点断档,也许压缩下时间会更好。炮弹打人碎肉横飞那个镜头太尼玛震撼了呀。。。
对我个人来说观影感受还是情怀和感动占了上风吧,看到有影评说得很有道理“想了解一段历史应该去看书而不是商业片”
大家不要苛求逻辑与合理性了吧?我相信那种时刻真的每个人都会舍生忘死,以命相博,也为如今的幸福生活感到无比感恩。
刚在电视上看完金刚川,也是炸桥,是美国飞机炸桥,中国修,反复炸反复修,中国修桥拿人上,死挺惨。水门桥是中国炸,美国修,美国修桥拿技术上,差距太大。
比长津湖好看:慢了下来,同时放大细节,让一个擦伤、钉子看起来比被轰炸更疼痛,也让情感表达更真挚;战争讲述伴随策略一步步十分清晰,不再是一股脑快速剪辑下的狂轰乱炸。
万里能活着,是因为大年初一。唉,战争残酷到难以面对和承受
对徐克战争片的印象是《智取威虎山》,那时刚大学毕业半年,在北京的几个同学相约去电影院看的3D版,很精彩,看得热血沸腾,直到结尾都没认出梁家辉。但这部丝毫看不出徐克风格,剧情和主题都始终在过时了的主旋律上徘徊,和上世纪50年代的影片相比大概只是技术上进步了,但当我看到编剧是兰晓龙时还是震惊的。如果非要选一个演技最出色的,或许可以是四字弟弟,因为除了他和吴京,其他角色都没有太多发挥空间,而吴京始终停留在武打明星的阶段。
美军不管输赢,都是丢人丢到家了,完全不对等的战争,无耻至极。
恰逢俄乌局势问题严峻,有一句话是共同的:干翻老美!
5.美军基本是工具人,人物刻画差老谋子狙击手太多。
我很爱国,我也铭记历史。但是这种不太有剧情的主旋律是真不想老了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved