9.2 A extremely dangerous method,当然是柯南堡创作生涯的新高度,以如此低密度的情节拍这样一部关于人类进化的环保寓言注定是毁誉参半的,关键在于它触及了之前从未深入的问题,及身体异变如何作为内在的核心而非表层的意向,结尾真美。
什么🐔儿!尺度这一块确实到位了 剧情是什么牛马 并且画面看着贼廉价 柯南伯格是我喜欢的老艺术家 希望不要晚节不保
如果从网大的角度上确实有惊喜,多人角度讲同一个事情,结论是人比鬼可怕?多给半星以资鼓励!
6/10。开头镜头是在海滩游戏的小孩和背景搁浅的船,很快演化出消解塑料的器官的小孩被母亲拿枕头闷死,这具尸体又在结尾被当成解剖艺术来对待,于是开头成为主题的预示,满载着人类美好理想的船以生锈和倾覆完结,暗喻了病态追求身体操纵快感和技术进步的文明异化,而索尔躺着的那张形如甲虫脚足倒立的兰花床,象征着身体和无机物的融合。柯南伯格将未来环境中明朗的设定全部抹掉,用连接肢体的奇怪装置、切割与观看来唤起身体感知,在表演者引领观众集体高潮的戏中,身体外部长出无数耳朵的男舞者、操纵机器手臂打开切口的艺术家夫妻,都将异化和被破坏的身体展示在舞台上,并被观众的目光所凝视,演员的身体永远是被消费的对象,失掉了身体疼痛的未来人,只有看他人将性欲与痛苦的情绪外化到身体上,才能感知到身体和情绪的连接,这无疑是令人悲伤的。
电影的开始用娶狐妻的轶事来引起观众的兴趣,在瞎子和土匪一来一往之间,大家都听的津津有味,连外面的风雨都忘却,随着故事的结束,不和谐的声音出现,才知道故事远不止那么简单。
网大惊喜越来越多,费了大劲还是把鬼给悬疑了
兴安岭猎人的编剧,有点东西。。故事的最后希望只是个故事吧。
把一个个看似无关的狐仙传说串联成一个悲剧的真相。
很遗憾,为什么明明中式恐怖是最可怕的,我们却不能拍真正的鬼故事。明明前面还有点意思,到后面跟换故事一样,给改成现实大杂烩…
本片是大衛柯南伯格沉浸數年,重回自己拿手的“身體恐怖片”之作。不同於七八十年代的《毛骨悚然》,《錄像帶謀殺案》等,大衛柯南伯格這次把身體恐怖的人性異化上升到身體藝術與政治,依舊保持了豐富的想象力,圍繞著急劇變化的社會環境,而是創作出更深邃的寓言啟示。此片儘管有大量人體器官解剖的場景,但視覺衝擊力大大下降,以行為藝術的形式諷刺如今藝術的譁眾取寵,器官變異的情節也批判了人類對自然環境的濫用與破壞。戲中政府對人體變異真相的控制,亦有對當今美國政府疫情以來一味禁錮和把控思想的諷刺性。只是整體手法處處留白,未免令一睹柯南伯格驚悚恐怖片的粉絲們大失所望,但這個八十年代已完成的劇本也被柯南伯格融入了大量當今社會現象,煥發出與時俱進的光芒,相比之下,那部所謂驚世駭俗的《钛》也不過是邯鄲學步罷了。
近乎静止的攻击形态,未见人物动线,唯有场景变换往复;武器来自于观看的权利,而杀伤力则被拥有阐释权的人决定。那些局促但热烈的吻,和急切的告白与质问,不是因为爱慕或渴求,而是极尽空虚后的自怜。蠕动的器官在体内肆意生长,四肢却仍颤动着妄想改造。人物关系的涌动渐渐退居幕后,只剩下绝望自毁的人(器官),被侵蚀仍苟活的人(器官),和尚存旺盛生命力而被剿杀的人(器官)。
delivery和theme两方面都充满了刻意与雕琢,没看到血肉横飞的奇观,也没觉得堆叠出来的现代性批判多有攻击力,感觉这种电影的表达能力已经耗尽了。
为什么电影里的人物没有痛觉了?因为痛觉转移给看电影的我了。也搞不清楚到底心痛肉痛哪个痛在前。
一人一个鬼故事,看来妖魔鬼怪并不可怕,最可怖的是人心。
在身体/尸体上钻出孔洞?是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置?未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史,它处于一个这样的地带,即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性,也即一具身体/尸体不再能哀嚎(弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起),而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。
整片不算太拉胯,观感可以,值得一看!
意料之外的不错,这如果是在网剧里横向比较,那真是佼佼者。
故事本身讲的挺好 真没必要套个恐怖片的壳子
没有太五毛钱 太口水 过得去吧 但是有点乱 最后就是一个先生讲的故事 罗生门和无间道都有参考吗
昨天看睡着了,今天把剩下的看完,理解可能有偏差。现如今每个人都是行为艺术家,缝上嘴巴只用全身耳朵来表达的行为艺术表演者,可能形式大于内容。最极致的表达又是反求诸己,用身体去献祭意义。看那些切割画面,我竟然可以目不转睛,得益于拍摄视角的客观呈现,不血腥不迎合。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved