“柏林学派"德国新锐女导演玛丽亚·施佩特2007年的作品。
今年 ，她的纪录片《巴赫曼先生和他的班组》荣获了2021年柏林电影节评审团奖银熊奖，获得了影迷的大面积关注，这部独树一帜的影片不仅是主竞赛单元唯一的一部纪录片，也是长度最长的一部，时长217分钟，是从200多小时的庞大素材中剪辑出来的。
她的影片不乏对德国新移民的关注，而早在2007年的这部影片《麦当娜》中，其实就已经在关注这个话题，当然，《麦当娜》并不是纪录片，但同样很写实，描述了一个叫丽塔的德国女子，她从不承认自己的母亲。丽塔生育了六个孩子，并迫使母亲担任孙子孙女的母亲，糟了，怎么这么像前几天那个韩国的离奇故事？当然，这是文艺片，没那么多离奇情节。
这部影片完全站在女性的视角来探讨德国社会话题。故事的开始，作为年轻的德国母亲，丽塔带着一个小婴儿独自去美国寻找生父，但生父早已有了自己的家人，并不想这个陌生人闯入，于是丽塔的美梦破碎。
当故事转移到德国后，气氛变得更加阴沉，丽塔和母亲的矛盾冲突不断加大。丽塔的好几个孩子都来自不同的父亲，她把这些孩子丢在母亲的家里，以便她可以和朋友出去。电影对人性心理的刻画太准了，似乎更想表明丽塔与她周围的世界脱节，而不是探究其背后的可能原因。这时，一位美国黑人士兵走入她的生活，并且容纳了丽塔和她的孩子们。
在影片视觉呈现上，导演有意识地选择了单调和灰色，半纪录片式的方式，随着故事的进展，巧妙地为丽塔的新公寓装满了更多的家具和更多的装饰，更多的色彩体现。总体而言，这个女导演值得我们多加关注。
柏林学派（德语：Berliner Schule）（法国《新观察家》杂志则用了“新新浪潮”（nouvelle nouvelle vague）这个词形容这些与众不同的德国青年导演作品）是指于1990年代中期至21世纪初期萌发的一个新的电影运动，被用来统称一系列在国外(尤其是法国)受到影评推崇的德国电影。柏林学派并没有明确的电影风格或规范，但是许多电影作品处理了人际与社会关系，并以含蓄的人物、情绪或场景的手法来记录当代德国社会的变迁。--乱耳飞舞字幕组
“能看到犬山的都是内心隐秘之人。”焚灭的纸花，嗜血的疮疤。柔情的鹰隼，灰沉的阉兔。你不在乎的感受终会因袒露内腹的后知而自绝于高傲。在少有理解的狂欢中，唯有受犬力图腾支配度量的征服才可安抚人心的闪动。
幸存的本能遮盖了一切，纸花背后的阴暗让人毛骨悚然。众人眼中的恶人最后被证明是片中少有的赤子。
明着讽刺，就索然无味了。就像对一个人说：我要开始骂你了哦，草泥马，嘻嘻😁
并非是那种我们熟悉的，将整个故事全盘托出的影片。全片分章节的结构设置像是小说。将人物各自性格的特点精彩展示，不过冰山下的部分留白过多，人物性格的来源背景。只能依靠观众自己的猜测，但悬疑感吸引我看到了最后。
是有同性元素，但主线剧情并不是《断背山》那样的爱情。你看到的不是爱情，而是爱情名义下的骗局。不得不说，本尼这个角色是他本人的一个突破，以前几乎都是高智商的英国人，这次演个刻薄、混蛋的美国西部牛仔，挺像的，口音也不违和。我一直觉得演红脖子最像的就是杰西·普莱蒙，这次本尼和杰西一起表演，并没被比下去。故事讲的是哥哥见不得弟弟的新婚妻子，对她各种言语折磨。妻子的儿子为了给母亲报仇，想办法把哥哥给弄了。外来的小崽子把家里的顶梁柱杀了！比起本尼，柯蒂·斯密特-麦菲演的弱鸡小男士更让人印象深刻，先是示弱，然后假装亲近，最后扮猪吃老虎。残忍而冷血。几场欲望戏很含蓄，点到为止，还是挺美的。怀俄明和蒙大拿其实接壤，但没有断背山的蒙大拿，也没有那温柔。你以为迎接自己的是爱情的绽放，最后却迎来了鲜血的喷涌。
零食是免费的，但是你吃就得花钱，因为你无从得知零食免费。消息是可靠的，但是你信就得怀疑，因为你无法辨别消息可靠。先知把预言坦然相告，蠢货对真相漠不关心，数据让生死置之度外，疯子对科技深信不疑。彗星来的那一夜，往日的傲慢一去不返，仅存的虔诚若隐若现，若真有万劫不复，谁能保留最后的体面。年度十佳。亚当麦凯真会玩，用夸张的群像描摹精准打击后疫情时代的种种症结，眼睁睁看着生死存亡的严肃议题是如何消解在粉丝经济和新媒体之中，科技赞助权力，权力操纵媒体，媒体生产标题，标题指向绯闻，绯闻碾压一切。不要抬头这个名字起的太好，光顾着玩手机，哪有时间抬头。一键三连的废料早已经把生活砸了个千疮百孔，都不用彗星来，刷两下就emo了。这是灾难片与喜剧片的超验融合，用喜剧刺痛喜剧，用批判来反对批判，我们需要这种笑容的急刹
简单过头了也不是特别好笑，就差把“我在讽刺”贴脑门上了，但我也是断断续续甚至上课的时候看完的，倒也觉得可以杀一杀真没啥别的事做的时间。以及我感觉这种剧本没必要拍成这么大阵容电影，二十分钟动画片就行了惹，特别是Rick and morty也不是第一个毁灭的🌍了（
莫名觉得整体气质贴近《呼啸山庄》，尤其是家庭内部权力关系的微妙制衡，以及人性的冷漠与自私——被恶犬撕咬灵魂的受害者同时也是恶犬本身。没有荒原凄厉的风，明晃晃的阳光更让人胆寒。
好吧，让我们一起sit tight and assess。
年度有意思，一个人或者和朋友们直接打开了看就行了，节奏非常丝滑。厉害之处在于对讽刺的度掌握得非常精准，看上去很搞笑的剧情，仔细想想每一个情节都可能在现实世界发生——有的甚至正在发生、已经发生。可能笑着笑着就沉默了。ps.幻想着可以看到中国版的DON'T LOOK UP，那绝对比这个还要好看十倍。
电影在直勾勾地讽刺彗星照射下的地球的时候，也同样带了太多傲慢，闹哄哄的，给我的感觉是娱乐的定位大于对丑恶的揭露，过于做作
导演真能藏,也真会藏啊，合着一个多小时都是烟雾弹。
导演像S一般控射观众，教科书般的视听下靠细节慢慢摸透叙事，而在沉稳的叙述下暗流持续涌动，内柔外刚的卷福，内刚外柔的男孩，“最后蛮俗的卷福穿着现代文明的西服进入棺材”，成为年度悲剧人物，传统老派的叙事风格，却深藏着触目惊心的反思，从女性角度去审视性别刻板观念和有毒的男子气概，后劲儿太大了，简坎皮恩，我记住你了！
看的时候觉得还行，过了几天再回想觉得后劲大得不得了……有一点近期电影横向对比加成在里面，女导演的敏感细致克制，很多片段都好品，整个片的层次也丰富，不止是意料外的谋杀，是柔弱对阳刚的谋杀，斩断父权，另一方面也可能被理解成爱情作，开头和结尾都是男孩讲述，中间视角悄然转换给了本尼，一个迫害他人但实际也是时代环境受害者的角色，在本尼的视角上，如同找到隐秘的解脱与传承，一人一口烟在纯爱故事里很动人，又给你手术刀扎醒了，从兔子被剖开，从纸花被折叠就开始了。
“求你救我的灵魂脱离刀剑，救我的生命脱离犬类。Deliver my soul from the sword; my darling from the power of the dogs.”
如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。
非常臃肿的一部电影，主要体现在情节的编排和人物的塑造上，从影片进入正题之后，故事的叙述仿佛走向了死胡同，一方面要对菲尔的性取向遮遮掩掩不让它显得那么直白，另一方面又要极力扯开他身上的某种矛盾。整个看下来，一团用料相当精致浆糊。
简·坎皮恩这部前面克制、隐忍，用“奇情”伪装，待到最后图穷匕现，现出彼特扮猪吃老虎的真相，也让人醒悟之前彼特假装成为老虎菲尔喜欢的类型，由猎物变为猎手，令人回味无穷。
近期看过观影门槛较高的作品，特别是前半段。影片第一句话很重要，叙述者是年轻男配。
4.5坎皮恩最近的电影都以男性为主角，探索人性深处隐藏最深的力量与脆弱，菲尔堪称一个极具魅力与复杂性的角色，他难以忘记童年时代遇见的“朋友”，这个如父亲般的朋友也唤醒了他的原始的欲望，但之后的时间中，他却在这个犬山中迷失了，在秘密基地靠着恋物释放着压抑，而开篇皮特的画外音就告诉观众，他的生活中只有他的母亲，为了母亲，他一步步设置着陷阱，当他发现了菲尔的秘密时，这个切开的伤口就注定被病毒感染中毒，20年代文明早已替代了曾经的西部的荒蛮，但文明的代价又是什么呢？菲尔是矛盾的，他渴望着过去，试图在新时代维护着传统，但记忆无法真正拯救他，所以说他轻易地将皮特当成了生命中的光芒，他能帮助他连接与过去的情感，殊不知皮特也是个被过去所困之人，他也是如此地可怜，只不过和菲尔互换了表里罢了，悠然收场之后的怅然若失
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
