Highly skilled artists create extravagant scene work and larger-than-life sculptures made entirely out of food. From vegetables and butter to fruit and cheese, these everyday items are transformed into works of art.
它让我感觉《误杀2》再现,实际没半点关系。我们对体制永远是难以抗衡的。无论何种规矩下都必有无奈的人与事,有问题的法律、法规、文案、条文更甚!难免有勇士棋出险招、剑走偏锋打破常规,让人产生思考。 影片构架比较普通,心存良知的绑架案,也都差不多。并没有太精妙的伏笔。但最后的反转还是意外的。而它更值得高分的是结尾简单的字幕。扎心扎肺……就是这样!
最后的包袱抖得有点意思,起码把好多看似bug的伏笔圆起来了……
难得看到一部没有歌舞的印度电影。
一般这种类型片,男性罪犯要求的是保护家人,或者像小丑要求无政府主义。女性罪犯要求的是修改法律用以保护所有弱势群体。是不是只有受害女性被逼的要杀死你们的孩子,你们才能听她的控诉?如果这样的“弱者”多一点,可能强暴还会少一点。别再欺负女人,否则让你们断子绝孙。
3.5 立意大于电影观赏性。女性的反抗和发声,需要用16个儿童来威胁,才能引起国家的重视,实在是很无奈。强奸犯该死刑这么理所应当的惩罚,需要一个个曾遭遇强暴而毁了一生的女性去申诉创立,她们被轻视,被污蔑,被污名。而强奸犯却可以大大方方地继续工作,娶妻生子,多么可笑的不公。 任何一个文明的国家都应该支持强奸犯阉割或者死刑。
无论运镜,还是剧情推进,亦或是女主演技都属上乘,虽有些拖沓,但表达的内核传达的意义深远…
观感可以!音效特多!印度妇女被强奸的社会问题到了现在竟然还是问题!他们的血不是流向脑子,而是流向其他地方…看的是机翻版字幕,糟心。
印度版的三年A班,一班学生成了幼儿园小朋友
一般吧。社会问题是反映了,但是这个套路,剧情有点普通甚至天真。谁都能挟天子以求关注了吗……
确实挺俗套,几乎没有悬疑,但就算电影技巧上没有做到最佳,它反映的现实意义还是不得不让我打四星,关于强奸受害者复仇、争取正义的电影,再多也不为过。至少人家还能拍出这样的电影,至少人家在电影里老百姓还真能和最上面面对面讲话呢。
陈思诚看完电影拍着大腿让公司把这个本子买下来,马上订机票去泰国拍《误杀3》,这次肖央不能演第一主角了,那就演那个警察角色吧。
为什么强奸不能判处死刑?强奸不仅带来伤害,还让无数女性活在恐惧中,并不比死亡来得更加轻松。印度以超高的强奸犯罪率闻名,但至少他们拍出这样的电影,你必须大喊大叫来逼迫世人醒来。
浮夸的试听和糟糕的节奏让这部电影无法达到《恐袭波士顿》的写实效果。而对于现实题材的作品,写实效果是更加适配的,而非本片的完全类型化处理。不过,本片后半部分对于社会议题的渲染和诉求倒是非常震撼。
主要是想借电影为印度女性发声,不公是人造成的,也是社会造成的。最触动人的其实是片尾字幕,是这部电影的成功同样也是不成功之处。故事问题还是挺多的,不管怎么说还是让我共情了
角色脸谱化严重(主角,同学,家人,企业),剧情浮夸尴尬(机器人破解安全设定违反阿西莫夫定律),几处转折十分生硬,传达出来的价值也经不起质疑——表面上将原本纯social的工具转换为带有更多自主意识的pet,实质上这种与pet的互动依然以人际分享为基础,内核不变。——总之不真实也不梦幻。
虽然电影很一般,但是印度电影敢于直面社会问题的勇气还是值得敬佩!很多事情你不说不代表他不存在,大家都装聋作哑,自欺欺人。
没啥用,还把印度总理设定为女性,依然不能让人相信印度总理能有共情。
背后所折射的,比所表现地更有意义。电影结束后,又看了一遍国内正在听取意见的妇女权益保障法修订案,我始终坚持一点,不要通过和别的国家比烂来获得对成果的认可。这项法案作为纲领,仍有粗糙模糊之处,将来能在多大程度上细化明确,决定了这片土地的正义能被多少人信服。
印度什么方面都比种花家糟糕,唯独电影文化输出,泱泱大国,任重而道远
印度很神奇,这种反映社会的电影一直在拍,但现实依旧不会变。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved