被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
看预告时候最先被片子的美学风格吸引，其次才是璀璨的演员阵容。最先把我搞不适的是片子的美学风格，其次才是演员表演，其实主要是小k，她已经连续接了两个角色，都演成了神经质，话都不能正常说。
又一部柯能堡式奇观，异食癖与人体（器官）艺术齐飞，当我对能真正改变身体手段的认知还停留在穿孔 疤痕 纹身的时候本片已经将之上升到了进化高度
我觉得这是千禧年后柯南伯格给的最直的一部作品了吧，把故事套去警匪片都可以，但主要核心还是肉体异化，这是最柯南伯格的地方，几乎可以让我忽略故事。完完全全的柯南伯格爱好大集合。
未来罪行，概念先行。吃掉塑料，净化垃圾，保护地球，不是罪行。故弄玄虚，不明所以，明星扎堆，也救不起。
So the future belongs to heavy-breathing, lip-licking orgasm fakers who cut flesh only to feel nothing, duh
这样炸裂的设定加上柯南伯格擅长的身体恐怖元素想想都会很好看，然而观感却是晦涩又无聊，感官刺激仅仅是悬浮的表像，还不如蕾雅·赛杜的肉体来的实在。
听不懂，看不懂，
是我的艺术鉴赏力不够了 55555我的两个老婆同框了 蕾老师英语进步好大
flesh的空性以及追逐或违背它的痛苦，还是围绕着consumed展开的，电影界对欲望之物质主义最具身的描绘一直都在柯南伯格这里，此片复古感在当下就像回到九十年代，这其实反而是科幻政治电影里的old sex了吧！
文艺青年型片子，想看恐怖惊悚的结果看了一堆对话…
这部电影让我想起了去年同样是在戛纳电影节亮相的电影“钛”，我想起反派影评讲“钛”的时候波米说的，推荐给那些想知道现在的电影已经发展到什么地步的人看的，看看现在大家在讨论关注的东西是什么了。这也是我看完之后的感觉，没有什么特别重的情感宣泄，手术刀隔上皮肤那种应该是非常有痛感的画面，却好像是被打上了麻醉剂一样，感受不到痛，剥开皮肤进到内脏里面，我自己是很怕这些东西的，所以有不适感。手术、性、器官、表演、艺术、塑胶等等，我大概懂，但好像很难深入懂，可能我境界还不够。但这也已经够看了。就是让我知道世界上还有这样的电影，还有这样的表达，这件事本身就很足够了。
“手术即性”的概念确实够cult，也够吸引眼球，但是电影本身剧情乏善可陈。在喋喋不休的对话和概念解释之外，唯一亮点在于蕾雅·赛饰演的女助理与维果·莫腾森饰演的行为艺术家之间的手术过程展示。
过分深奥而没有看懂 多看几次再回来吧 V最后一个scene实在是很强 超纲级表演
organ——orgasm——origin
概念很新奇，设定也很有趣，但故事本身乏善可陈，惺惺作态，实在大失所望…
很享受但却不太喜欢的作品。美术很厉害，那些个仿佛只会出现在概念设计里的笔触，人物的一吐一吸，刻画出了一个阴暗的下行世界，但可惜主题内核好像要追求普世性一般陈旧，“不彻底的反抗”反而输了很多其他外表温柔内里发力的东西，就还是不够creep，有点遗憾。但还是蛮想在大银幕看的，至少有些镜头很令人兴奋。这么一总结，有点像《兰心大剧院》(误)。4.5归4。
73/100
但痛苦是有意义的，死亡同样是有意义的，未来也许灰暗，但同样有意义。
感觉和《变蝇人》很像，总体来说华丽的元素外衣下依旧是常见简单的人物动机，而最重要的 也依旧是 在具有超凡想象力的元素语境下 人物的抉择和情感挣扎，构建出一种新的格外有感染力的体验。还有那些基于未来或者极端情况下的哲学探讨，同时为其中的哲学探讨而着迷（尽管看样子我完全理不清。（不能不再次感叹柯南伯格为这些元素和情感体验赋予的质感，100min太值了啊）（同时惊讶于场景的封闭有限性却让人完全愿意沉浸其中）
从没想过body horror也能这么昏昏欲睡。不过惊喜发现蕾老师也有牙缝诶！区区牙缝不影响人家大美女身份的～对自己的牙缝更加自信了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
